馬某某
盧平（黑龍江申平律師事務(wù)所）
張某某
徐秀梅（黑龍江申平律師事務(wù)所）
王某某
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
邢美雯（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告馬某某，男。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
原告張某某，男。
委托代理人徐秀梅，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告王某某（又名王福才），男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)。
代表人楊曉光，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邢美雯，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、張某某與被告王某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)綏化公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年3月17日向本院起訴，本院于當(dāng)日受理。
本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托代理人盧平、原告張某某及其委托代理人徐秀梅，被告王某某及其委托代理人張泉、被告太平保險(xiǎn)綏化公司的委托代理人邢美雯到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、張某某訴稱(chēng)，2013年10月13日10時(shí)許，二原告駕駛摩托車(chē)在綏化市北林區(qū)黃河北路與北辰路交叉路口（馬某某駕駛張某某乘坐）由南向北行駛時(shí)，與被告王某某駕駛的黑MX5549號(hào)
小型貨車(chē)相撞，致使二原告受傷。
傷后被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
二原告各自住院治療26天。
馬某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64480元，張某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19591.22元。
經(jīng)鑒定，馬某某左耳重聾為九級(jí)傷殘，腦脊液耳漏為十級(jí)傷殘，肋骨骨折為十級(jí)傷殘；張某某右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、右下肢喪失功能10%以上，為十級(jí)傷殘。
由于監(jiān)控錄像顯示無(wú)效，交警部門(mén)沒(méi)有作出事故認(rèn)定。
原告馬某某駕駛摩托車(chē)雖然無(wú)證無(wú)牌，但是在交通信號(hào)
燈顯示綠燈時(shí)通過(guò)的，沒(méi)有違反交通規(guī)則，而被告王某某駕駛貨車(chē)路過(guò)交通崗時(shí)沒(méi)有注意瞭望和減速慢行，因此被告王某某應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任。
被告王某某所駕貨車(chē)在被告太平保險(xiǎn)綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告馬某某、張某某分別訴請(qǐng)法院
判決二被告賠償人身傷害損失127594元和61016元，均要求被告太平保險(xiǎn)綏化公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告王某某賠償。
被告王某某辯稱(chēng)，其所駕車(chē)輛為其本人所有，登記在其妻子鳳玲名下。
該車(chē)在被告太平保險(xiǎn)綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先行扣除保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，剩余部分按照雙方責(zé)任大小進(jìn)行賠償，二原告應(yīng)當(dāng)各自負(fù)事故的主要責(zé)任。
二原告要求其賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，超過(guò)法律規(guī)定。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司辯稱(chēng)，被告王某某所駕肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
由于交警部門(mén)對(duì)事故無(wú)法進(jìn)行責(zé)任劃分，其公司不同意二原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額，同意在無(wú)責(zé)情形下進(jìn)行賠償，且二原告在一次事故保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分配賠償款。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
對(duì)原告提出的主觀認(rèn)定肇事雙方責(zé)任的主張不予認(rèn)可。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、道路交通事故責(zé)任的劃分問(wèn)題；2、交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)賠償與無(wú)責(zé)賠償問(wèn)題；3、被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和具體數(shù)額問(wèn)題。
原告馬某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、綏化市交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故證明一份，證實(shí)肇事時(shí)間2013年10月13日10時(shí)許，地點(diǎn)黃河北路與北辰路交叉路口，王某某駕駛黑MX5549號(hào)
小型貨車(chē)由東向西行駛，在有交通信號(hào)
燈控制的交叉路口，與馬某某駕駛、張某某乘坐的由南向北行駛的無(wú)號(hào)
牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成車(chē)輛壞損、摩托車(chē)駕駛?cè)撕统俗耸軅慕煌ㄊ鹿实氖聦?shí)，以及雙方當(dāng)事人都稱(chēng)自己綠燈時(shí)通過(guò)交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無(wú)效，無(wú)其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認(rèn)事故是任何一方違法行為造成的處理情況；2、綏化市公安局北林分局檢驗(yàn)記錄材料一份，證實(shí)貨車(chē)左前側(cè)與摩托車(chē)右前側(cè)撞擊的事實(shí)；3、綏化市交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)卷宗材料（復(fù)印件）一套，證實(shí)交警部門(mén)勘查事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，王某某駕駛貨車(chē)超載，經(jīng)過(guò)交叉路口時(shí)時(shí)速60公里，未確認(rèn)安全，未保持安全車(chē)速，未采取制動(dòng)措施；4、綏化市第一醫(yī)院住院病案（復(fù)印件加印章）一冊(cè)和出院診斷書(shū)
二份，證實(shí)馬某某的傷為內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位固定術(shù)，醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理；5、綏化市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、住院患者費(fèi)用明細(xì)清單一份、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)四張和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張及門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)一份，證實(shí)馬某某在綏化市第一醫(yī)院支付醫(yī)療住院費(fèi)63128.21元和具體費(fèi)用情況、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)900元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽(tīng)閾測(cè)定、聲導(dǎo)抗測(cè)聽(tīng)檢查支付檢查費(fèi)180元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)64208.21元；6、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份，證實(shí)馬某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級(jí)傷殘，腦脊液耳漏為十級(jí)傷殘，4根肋骨骨折為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間5個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；7、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)馬某某支付司法鑒定費(fèi)2700元。
原告張某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、綏化市交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故證明一份，證實(shí)的事實(shí)與原告馬某某提供的同一證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相同；2、綏化市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)證明一份、住院患者費(fèi)用明細(xì)清單一份、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)三張、綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院門(mén)診非報(bào)銷(xiāo)收據(jù)二張，證實(shí)張某某在綏化市第一醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療住院費(fèi)19267.92元及具體費(fèi)用情況、支付醫(yī)療門(mén)診費(fèi)252.80元，在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院支付照相費(fèi)70.50元；3、出院診斷書(shū)
一份，證實(shí)張某某右側(cè)腓骨下端骨折，需擇期手術(shù)；4、綏化市第一醫(yī)院住院病案（復(fù)印件加印章）一冊(cè)，證實(shí)張某某的傷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理、陪護(hù)1人；5、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份，證實(shí)張某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達(dá)踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；6、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)張某某支付司法鑒定費(fèi)2100元。
被告王某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、證人韓×出庭作證，證實(shí)其與雙方當(dāng)事人都不認(rèn)識(shí)，事發(fā)當(dāng)天其駕駛四輪車(chē)?yán)浫ネ椈瘡V電大廈，在綏化市北林區(qū)北辰路（綏化勞教所門(mén)前路）由東向西行駛，當(dāng)行至北辰路與黃河北路交叉路口前時(shí)，交通信號(hào)
左轉(zhuǎn)向燈為紅燈，于是停在交叉路口前等待通行，這時(shí)有一輛白色小貨車(chē)從其車(chē)輛右側(cè)超車(chē)直行，當(dāng)時(shí)由東向西直行信號(hào)
燈應(yīng)該是綠燈，行至路口時(shí)與一輛摩托車(chē)相撞，摩托車(chē)已經(jīng)駛過(guò)中心線(xiàn)。
事發(fā)后，其沒(méi)有下車(chē)，在左轉(zhuǎn)向綠燈亮?xí)r其駕車(chē)左轉(zhuǎn)通過(guò)路口在黃河路由北向南行駛。
其不能確認(rèn)哪一方闖紅燈，認(rèn)為貨車(chē)是正常行駛。
其曾到交警部門(mén)做過(guò)筆錄，做完筆錄后，交警給其看一眼，交警說(shuō)著急讓其簽字，其對(duì)筆錄內(nèi)容沒(méi)看全就簽了字；2、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單正本、副本各一份和黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張，證實(shí)其所駕駛的肇事車(chē)輛（牌號(hào)
黑MX5549）在太平保險(xiǎn)綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月9日零時(shí)起至2014年9月8日二十四時(shí)止，2013年9月7日投保人向太平保險(xiǎn)綏化公司交納保險(xiǎn)費(fèi)1480元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司未向法庭提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就與案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)組織了質(zhì)證:一、交通肇事證據(jù)方面。
（一）交警部門(mén)卷宗材料:1、被告王某某的詢(xún)問(wèn)筆錄。
二原告認(rèn)為被告王某某在交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)時(shí)自認(rèn)存在超載、未確認(rèn)安全、未保持安全車(chē)速違法行為，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任；二被告認(rèn)為王某某對(duì)交警詢(xún)問(wèn)的回答不屬于自認(rèn)，詢(xún)問(wèn)筆錄不是正式法律文書(shū)
，證明力低，不能據(jù)此認(rèn)定王某某存在交通違法行為。
王某某在詢(xún)問(wèn)時(shí)回答有責(zé)任，同時(shí)也表述不知道是什么責(zé)任，不能據(jù)此認(rèn)定王某某負(fù)有事故責(zé)任。
2、原告馬某某的詢(xún)問(wèn)筆錄。
被告認(rèn)為馬某某規(guī)避問(wèn)題，就摩托車(chē)速度問(wèn)題在交警部門(mén)陳述的時(shí)速40公里與庭審陳述的時(shí)速10公里不一致，馬某某無(wú)證駕駛和摩托車(chē)無(wú)路權(quán)上道，均屬于交通違法行為。
3、交警部門(mén)繪制的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。
二原告認(rèn)為兩車(chē)交會(huì)地點(diǎn)靠路的北側(cè)，摩托車(chē)超過(guò)了中心線(xiàn)，摩托車(chē)與貨車(chē)的正前面相對(duì)，不是摩托車(chē)撞貨車(chē)，因此貨車(chē)的事故責(zé)任比例大。
摩托車(chē)行走的黃河路是主干道，貨車(chē)行走的北辰路是次干道，貨車(chē)應(yīng)給摩托車(chē)讓行；二被告認(rèn)為二車(chē)相撞時(shí)摩托車(chē)超過(guò)中心線(xiàn)說(shuō)明原告馬某某闖紅燈，即使貨車(chē)駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)原告的車(chē)輛，也無(wú)法避免事故發(fā)生。
同時(shí)二原告沒(méi)有證據(jù)證明主次干道的界定。
4、證人韓×的詢(xún)問(wèn)筆錄。
二原告認(rèn)為韓×在交警部門(mén)的證言前后矛盾，開(kāi)始時(shí)表述認(rèn)為原告闖紅燈，最后表述沒(méi)看見(jiàn)交叉路口北側(cè)的信號(hào)
燈的顏色，不能證明原告闖紅燈。
（二）證人韓×出庭作證的證言:二被告認(rèn)為證人證實(shí)王某某行車(chē)時(shí)是綠燈，證言與交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)筆錄一致，客觀真實(shí)；二原告認(rèn)為證人所證前后矛盾，不能反映事故現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況，證人當(dāng)庭表述不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)交叉路口北側(cè)是什么燈，證明不了原告有闖紅燈的違法行為。
二、損害賠償證據(jù)方面。
（一）原告馬某某部分:1、醫(yī)療費(fèi)和住院病案。
被告王某某認(rèn)為住院病案中檢查單反映原告肺部有陳舊性傷，原告所舉醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)中，有治療交通事故以外病變的費(fèi)用，此項(xiàng)治療費(fèi)用不合理，治療耳聾部分的費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)，再行醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有給付根據(jù)；被告太平保險(xiǎn)綏化公司認(rèn)為原告在ICU病房（重癥加強(qiáng)護(hù)理病房）治療期間不需另行護(hù)理，在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)，相應(yīng)天數(shù)應(yīng)予扣除；原告馬某某認(rèn)為剛?cè)朐簳r(shí)檢查肺部沒(méi)有陳舊性病變，2013年11月4日醫(yī)生在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)才記入病案的，不能據(jù)此證明原告在事故前有肺部病變。
2、住院患者費(fèi)用明細(xì)清單和出院診斷書(shū)
。
被告王某某認(rèn)為出院診斷書(shū)
的開(kāi)具時(shí)間為2014年5月22日，與原告病案記載的出院時(shí)間不符；被告太平保險(xiǎn)綏化公司認(rèn)為住院患者費(fèi)用明細(xì)清單沒(méi)有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章；原告馬某某認(rèn)為考慮保險(xiǎn)公司要出院診斷書(shū)
，所以后拿病案到醫(yī)院開(kāi)具的。
住院患者費(fèi)用明細(xì)清單是醫(yī)院打印的原件。
3、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)及純音電測(cè)聽(tīng)圖。
被告王某某認(rèn)為就診時(shí)間發(fā)生在交通事故之后，不能證明原告聽(tīng)力問(wèn)題系交通事故所致，沒(méi)有病歷和診斷佐證，對(duì)待證事實(shí)不予認(rèn)可；原告馬某某認(rèn)為綏化市第一醫(yī)院病案和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
記載原告?zhèn)樽蠖餮?，由于綏化市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能作純音電測(cè)聽(tīng)，因此原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查。
（二）原告張某某部分:1、醫(yī)療費(fèi)。
被告王某某認(rèn)為門(mén)診醫(yī)療票據(jù)中的復(fù)印費(fèi)32.80元不屬于醫(yī)療費(fèi)用。
2、照相費(fèi)。
被告王某某認(rèn)為收據(jù)系綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院出具，屬于非報(bào)銷(xiāo)收據(jù)。
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
。
被告王某某認(rèn)為再行醫(yī)療費(fèi)8000元過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際合理支出計(jì)算；被告太平保險(xiǎn)綏化公司認(rèn)為司法鑒定系單方委托所鑒，該公司將在研究后決定是否重新鑒定問(wèn)題。
二原告所舉的其他證據(jù)及上述證據(jù)中其他方面，二被告均無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:一、關(guān)于交警部門(mén)卷宗有關(guān)證據(jù):1、王某某詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，由于王某某在交警部門(mén)調(diào)查中承認(rèn)了超載（核定載重1.8噸，實(shí)際裝載2噸）、未保持安全車(chē)速（5擋車(chē)，時(shí)速60公里）、未采取制動(dòng)措施，詢(xún)問(wèn)筆錄記載違法事實(shí)在先歸納責(zé)任在后，系交警部門(mén)依法制作，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
同時(shí)該證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)與全案證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)相吻合，具有高度蓋然性，本院予以采信。
2、馬某某詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，筆錄系交警部門(mén)依法制作，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
馬某某在交警部門(mén)就摩托車(chē)車(chē)速的陳述更符合事故當(dāng)時(shí)實(shí)際，由于馬某某沒(méi)有提出反證，本院予以采信。
3、交警部門(mén)繪制的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該圖系交警部門(mén)依法勘查事故現(xiàn)場(chǎng)所繪制，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)孤立片面。
肇事地點(diǎn)路向具有特殊性，南北路段中心不對(duì)稱(chēng)，有一定拐度，且北側(cè)路面相對(duì)較窄。
事故發(fā)生時(shí)，馬某某所駕摩托車(chē)雖然駛過(guò)道路中心線(xiàn)，但沒(méi)有保持安全車(chē)速通過(guò)交叉路口。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)記錄，王某某所駕駛的貨車(chē)左前側(cè)與馬某某所駕駛的摩托車(chē)右前側(cè)相撞，證明王某某在特殊路面情況下沒(méi)有保持安全車(chē)速。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛位置與實(shí)際撞擊部位不一致，原告馬某某提出的該圖記載貨車(chē)正面與摩托車(chē)相撞的質(zhì)證意見(jiàn)不符合實(shí)際。
鑒于該圖是本案肇事現(xiàn)場(chǎng)情形的有效證據(jù)，本院對(duì)該圖所記載的現(xiàn)場(chǎng)情況予以采信。
4、證人韓×的詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，由于證人韓×沒(méi)有直接證明一方闖紅燈，另一方?jīng)]闖紅燈，證言?xún)?nèi)容帶有不確定性，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
二、關(guān)于證人韓×出庭作證的證言:本院認(rèn)為，由于證人韓×的證言具有片面性、不穩(wěn)定性、不確切性，且與交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)時(shí)的陳述有一定出入，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
三、關(guān)于損害賠償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù):1、本院認(rèn)為，原告馬某某對(duì)住院病案中肺部陳舊性傷作出了合理解釋?zhuān)桓嫱跄衬硾](méi)有提供證據(jù)證明其主張事實(shí)的存在，治療耳聾的費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院對(duì)馬某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。
2、本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)再行醫(yī)療費(fèi)作出估算，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，本院對(duì)該部分證據(jù)予以采信。
3、本院認(rèn)為，按照護(hù)理期限確定護(hù)理費(fèi)是司法慣例，在ICU病房治療屬于加強(qiáng)護(hù)理，被告太平保險(xiǎn)綏化公司提出ICU病房治療期間不需另行護(hù)理缺乏依據(jù)，本院對(duì)護(hù)理期限的證據(jù)予以采信。
4、本院認(rèn)為，原告馬某某提供兩份出院診斷書(shū)
，一份是原始材料（在住院病案中），一份是補(bǔ)開(kāi)材料，兩份診斷書(shū)
內(nèi)容一致，本院對(duì)出院診斷書(shū)
予以采信。
5、本院認(rèn)為，住院患者費(fèi)用明細(xì)清單系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原始件，用專(zhuān)有管理系統(tǒng)機(jī)打生成，與住院病案證據(jù)同時(shí)出具，綏化市第一醫(yī)院不在清單上加蓋公章是慣常做法，本院對(duì)馬某某的住院患者費(fèi)用明細(xì)清單予以采信。
6、本院認(rèn)為，由于就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)條件的限制，原告馬某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查，符合實(shí)際需要，本院對(duì)門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)和純音電測(cè)聽(tīng)圖以及相關(guān)檢查費(fèi)等證據(jù)予以采信。
7、本院認(rèn)為，原告張某某在綏化市第一醫(yī)院住院期間支付的復(fù)印費(fèi)，屬于合理費(fèi)用，本院對(duì)該門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。
8、本院認(rèn)為，原告張某某在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院照相支付的費(fèi)用，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)屬于非報(bào)銷(xiāo)種類(lèi)，本院對(duì)兩份非報(bào)銷(xiāo)收據(jù)不予采信。
9、本院認(rèn)為，原告張某某的再行醫(yī)療費(fèi)有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，被告太平保險(xiǎn)綏化公司在法庭指定期間內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且單方委托司法鑒定符合相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)再行醫(yī)療費(fèi)的司法鑒定意見(jiàn)予以采信。
庭審中，被告王某某提出，在二原告住院治療期間，其為原告馬某某支付醫(yī)療費(fèi)15500元，為原告張某某支付醫(yī)療費(fèi)5300元。
經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)二原告，二原告均承認(rèn)被告王某某支付醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)。
二原告據(jù)此變更了各自的訴訟請(qǐng)求。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2013年10月13日10時(shí)許，原告馬某某駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)（本田牌）馱帶原告張某某，在綏化市北林區(qū)黃河北路由南向北行駛，行至黃河北路與北辰路交叉路口中心線(xiàn)北側(cè)時(shí)，與被告王某某駕駛的由東向西行駛的黑MX5549號(hào)
小型貨車(chē)（福田牌）相撞，造成馬某某、張某某受傷、貨車(chē)和摩托車(chē)一定程度破損的交通事故。
事故發(fā)生后，二原告被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
原告馬某某被診斷為內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)64028.21元（包括醫(yī)療住院費(fèi)63128.21元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)900元），其中原告馬某某自行支付醫(yī)療費(fèi)48528.21元，被告王某某為其支付醫(yī)療費(fèi)15500元。
醫(yī)囑意見(jiàn)為二級(jí)護(hù)理。
后原告馬某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽(tīng)閾測(cè)定、聲導(dǎo)抗測(cè)聽(tīng)檢查，自行支付檢查費(fèi)180元。
兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)64208.21元，其中馬某某自行支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)48708.21元。
原告張某某被診斷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19520.72元（包括醫(yī)療住院費(fèi)19267.92元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)252.80元），其中原告張某某自行支付醫(yī)療費(fèi)14220.72元，被告王某某為其支付醫(yī)療費(fèi)5300元。
醫(yī)囑意見(jiàn)為二級(jí)護(hù)理、陪護(hù)1人。
2014年3月13日經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為:原告馬某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級(jí)傷殘，腦脊液耳漏為十級(jí)傷殘，4根肋骨骨折為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間5個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；原告張某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達(dá)踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
原告馬某某支付司法鑒定費(fèi)2700元，原告張某某支付司法鑒定費(fèi)2100元。
綏化市交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)受理了該起道路交通事故案件。
在警方調(diào)查中，由于雙方當(dāng)事人都稱(chēng)自己綠燈時(shí)通過(guò)交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無(wú)效，無(wú)其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認(rèn)事故是任何一方違法行為造成。
交警部門(mén)出具了道路交通事故證明，沒(méi)有作出道路交通事故認(rèn)定。
法庭審理中查明，原告馬某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)馱帶原告張某某（均未戴安全頭盔），行經(jīng)交叉路口時(shí)，在同向道路不對(duì)稱(chēng)、有一定拐度（向左偏拐）、去往方向路面相對(duì)較窄的情況下，沒(méi)有保持安全車(chē)速通過(guò)。
被告王某某超載駕駛貨車(chē)，行經(jīng)交叉路口時(shí)，沒(méi)有保持安全車(chē)速，在緊急情況下沒(méi)有采取制動(dòng)措施。
被告王某某所駕駛的貨車(chē)左前側(cè)與原告馬某某所駕駛的摩托車(chē)右前側(cè)相撞。
另查明，黑MX5549號(hào)
貨車(chē)的所有權(quán)人為王某某（登記在其妻子××名下）。
該車(chē)在被告太平保險(xiǎn)綏化公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王某某，保險(xiǎn)期間自2013年9月9日零時(shí)起至2014年9月8日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院對(duì)二原告在本交通事故中遭受人身?yè)p害所造成的損失評(píng)判如下:一、原告馬某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評(píng)定為64208.21元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評(píng)定為8000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，評(píng)定為8897.92元（21355元／年÷12個(gè)月／年×5個(gè)月，因原告沒(méi)有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評(píng)價(jià)原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時(shí)間自受傷日計(jì)算至定殘日前一天為5個(gè)月）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，評(píng)定為7282.50元（43695元／年÷12個(gè)月／年×2個(gè)月，按1人護(hù)理支持，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元］；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評(píng)定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，核定為41298.24元（8603.80元／年×20年×24%，九級(jí)傷殘支持20%，兩個(gè)十級(jí)傷殘分別增加2%），原告訴請(qǐng)數(shù)額41294元低于核定數(shù)額，評(píng)定為41294元；7、關(guān)于司法鑒定費(fèi)。
根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，評(píng)定為2700元，上述損失合計(jì)為133682.63元。
二、原告張某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評(píng)定為19520.72元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評(píng)定為8000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，評(píng)定為8897.92元（21355元／年÷12個(gè)月／年×5個(gè)月，因原告沒(méi)有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評(píng)價(jià)原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時(shí)間自受傷日計(jì)算至定殘日前一天為5個(gè)月）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，核定為3641.25元［計(jì)算數(shù)額為4352.76元（43695元／年÷12個(gè)月／年÷21.75天／個(gè)月×26天，按1人護(hù)理計(jì)算，《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》規(guī)定月計(jì)薪天數(shù)為21.75天），計(jì)算數(shù)額4352.76元高于月平均工資數(shù)額3641.25元（43695元／年÷12個(gè)月／年），因此核定數(shù)額取月平均工資數(shù)額］，原告訴請(qǐng)數(shù)額3120元低于月平均工資數(shù)額，評(píng)定為3120元；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評(píng)定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，核定為17207.60元（8603.80元／年×20年×10%，十級(jí)傷殘支持10%），原告訴請(qǐng)數(shù)額17206元低于核定數(shù)額，評(píng)定為17206元；7、關(guān)于司法鑒定費(fèi)。
根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，評(píng)定為2100元。
上述損失合計(jì)為60144.64元。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛超載，在通過(guò)有拐度交叉路口時(shí)未保持安全車(chē)速，在緊急情況下未采取制動(dòng)措施，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?、第二十二條 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對(duì)道路交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
原告馬某某未取得駕駛證駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)，在通過(guò)有拐度的交叉路口時(shí)未保持安全車(chē)速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對(duì)道路交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
由于本案沒(méi)有主動(dòng)型過(guò)錯(cuò)行為方面的證據(jù)，可以根據(jù)被動(dòng)型和缺失型過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行責(zé)任確定。
根據(jù)當(dāng)事人對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定王某某與馬某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告張某某乘坐馬某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)，作為道路交通的參與人同馬某某過(guò)錯(cuò)程度一致，確定王某某與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人的王某某與受害人馬某某、張某某之間產(chǎn)生了侵權(quán)法律關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”的規(guī)定，王某某與被告太平保險(xiǎn)綏化公司之間的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法簽訂，合法有效。
被保險(xiǎn)人王某某在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使二原告遭受人身?yè)p害，保險(xiǎn)車(chē)輛一方事故負(fù)同等責(zé)任，被告太平保險(xiǎn)綏化公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平保險(xiǎn)綏化公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元）內(nèi)，對(duì)二原告分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的數(shù)額為:一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)10000元，其中賠償原告馬某某7183.52元［（64208.21元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］，賠償原告張某某2816.48元［（19520.72元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］；二、傷殘賠償費(fèi)項(xiàng)86698.34元（41294元＋8897.92元＋7282.50元＋17206元＋8897.92元＋3120元），其中賠償原告馬某某57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)7282.50元），賠償原告張某某29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)3120元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的賠償:一、原告馬某某的醫(yī)療住57024.69元（64208.21元－7183.52元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、司法鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)為69024.69元。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即34512.35元；二、原告張某某的醫(yī)療住院費(fèi)16704.24元（19520.72元－2816.48元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、司法鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)為28104.24元。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即14052.12元。
綜上，二原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，予以支持。
二原告和被告王某某彼此要求對(duì)方承擔(dān)主要賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，不予支持。
被告王某某已給付二原告的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)分別予以扣除。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司提出的承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償?shù)囊庖?jiàn)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)7183.52元、傷殘賠償費(fèi)57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)7282.50元），合計(jì)為64657.94元；二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療住院費(fèi)13012.35元（57024.69元×50%－15500元）、后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）4000元（8000元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（1300元×50%）、司法鑒定費(fèi)1350元（2700元×50%），合計(jì)為19012.35元；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2816.48元、傷殘賠償費(fèi)29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)3120元），合計(jì)為32040.40元；五、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療住院費(fèi)3052.12元（16704.24元×50%－5300元）、后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）4000元（8000元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（1300元×50%）、司法鑒定費(fèi)1050元（2100元×50%），合計(jì)為8752.12元；六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告馬某某、張某某交納案件受理費(fèi)4136元，實(shí)際收取4072元，退還二原告64元。
由被告王某某負(fù)擔(dān)2789元（其中對(duì)原告馬某某負(fù)擔(dān)1875元，對(duì)原告張某某負(fù)擔(dān)914元），由原告馬某某負(fù)擔(dān)880元，原告張某某負(fù)擔(dān)403元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，由于王某某在交警部門(mén)調(diào)查中承認(rèn)了超載（核定載重1.8噸，實(shí)際裝載2噸）、未保持安全車(chē)速（5擋車(chē)，時(shí)速60公里）、未采取制動(dòng)措施，詢(xún)問(wèn)筆錄記載違法事實(shí)在先歸納責(zé)任在后，系交警部門(mén)依法制作，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
同時(shí)該證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)與全案證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)相吻合，具有高度蓋然性，本院予以采信。
2、馬某某詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，筆錄系交警部門(mén)依法制作，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
馬某某在交警部門(mén)就摩托車(chē)車(chē)速的陳述更符合事故當(dāng)時(shí)實(shí)際，由于馬某某沒(méi)有提出反證，本院予以采信。
3、交警部門(mén)繪制的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該圖系交警部門(mén)依法勘查事故現(xiàn)場(chǎng)所繪制，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)孤立片面。
肇事地點(diǎn)路向具有特殊性，南北路段中心不對(duì)稱(chēng)，有一定拐度，且北側(cè)路面相對(duì)較窄。
事故發(fā)生時(shí)，馬某某所駕摩托車(chē)雖然駛過(guò)道路中心線(xiàn)，但沒(méi)有保持安全車(chē)速通過(guò)交叉路口。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)記錄，王某某所駕駛的貨車(chē)左前側(cè)與馬某某所駕駛的摩托車(chē)右前側(cè)相撞，證明王某某在特殊路面情況下沒(méi)有保持安全車(chē)速。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛位置與實(shí)際撞擊部位不一致，原告馬某某提出的該圖記載貨車(chē)正面與摩托車(chē)相撞的質(zhì)證意見(jiàn)不符合實(shí)際。
鑒于該圖是本案肇事現(xiàn)場(chǎng)情形的有效證據(jù)，本院對(duì)該圖所記載的現(xiàn)場(chǎng)情況予以采信。
4、證人韓×的詢(xún)問(wèn)筆錄的證據(jù)效力和證明力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，由于證人韓×沒(méi)有直接證明一方闖紅燈，另一方?jīng)]闖紅燈，證言?xún)?nèi)容帶有不確定性，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
二、關(guān)于證人韓×出庭作證的證言:本院認(rèn)為，由于證人韓×的證言具有片面性、不穩(wěn)定性、不確切性，且與交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)時(shí)的陳述有一定出入，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
三、關(guān)于損害賠償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù):1、本院認(rèn)為，原告馬某某對(duì)住院病案中肺部陳舊性傷作出了合理解釋?zhuān)桓嫱跄衬硾](méi)有提供證據(jù)證明其主張事實(shí)的存在，治療耳聾的費(fèi)用屬于合理費(fèi)用，本院對(duì)馬某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。
2、本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)再行醫(yī)療費(fèi)作出估算，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，本院對(duì)該部分證據(jù)予以采信。
3、本院認(rèn)為，按照護(hù)理期限確定護(hù)理費(fèi)是司法慣例，在ICU病房治療屬于加強(qiáng)護(hù)理，被告太平保險(xiǎn)綏化公司提出ICU病房治療期間不需另行護(hù)理缺乏依據(jù)，本院對(duì)護(hù)理期限的證據(jù)予以采信。
4、本院認(rèn)為，原告馬某某提供兩份出院診斷書(shū)
，一份是原始材料（在住院病案中），一份是補(bǔ)開(kāi)材料，兩份診斷書(shū)
內(nèi)容一致，本院對(duì)出院診斷書(shū)
予以采信。
5、本院認(rèn)為，住院患者費(fèi)用明細(xì)清單系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原始件，用專(zhuān)有管理系統(tǒng)機(jī)打生成，與住院病案證據(jù)同時(shí)出具，綏化市第一醫(yī)院不在清單上加蓋公章是慣常做法，本院對(duì)馬某某的住院患者費(fèi)用明細(xì)清單予以采信。
6、本院認(rèn)為，由于就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)條件的限制，原告馬某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查，符合實(shí)際需要，本院對(duì)門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)和純音電測(cè)聽(tīng)圖以及相關(guān)檢查費(fèi)等證據(jù)予以采信。
7、本院認(rèn)為，原告張某某在綏化市第一醫(yī)院住院期間支付的復(fù)印費(fèi)，屬于合理費(fèi)用，本院對(duì)該門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。
8、本院認(rèn)為，原告張某某在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院照相支付的費(fèi)用，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)屬于非報(bào)銷(xiāo)種類(lèi)，本院對(duì)兩份非報(bào)銷(xiāo)收據(jù)不予采信。
9、本院認(rèn)為，原告張某某的再行醫(yī)療費(fèi)有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，被告太平保險(xiǎn)綏化公司在法庭指定期間內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且單方委托司法鑒定符合相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)再行醫(yī)療費(fèi)的司法鑒定意見(jiàn)予以采信。
庭審中，被告王某某提出，在二原告住院治療期間，其為原告馬某某支付醫(yī)療費(fèi)15500元，為原告張某某支付醫(yī)療費(fèi)5300元。
經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)二原告，二原告均承認(rèn)被告王某某支付醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)。
二原告據(jù)此變更了各自的訴訟請(qǐng)求。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2013年10月13日10時(shí)許，原告馬某某駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)（本田牌）馱帶原告張某某，在綏化市北林區(qū)黃河北路由南向北行駛，行至黃河北路與北辰路交叉路口中心線(xiàn)北側(cè)時(shí)，與被告王某某駕駛的由東向西行駛的黑MX5549號(hào)
小型貨車(chē)（福田牌）相撞，造成馬某某、張某某受傷、貨車(chē)和摩托車(chē)一定程度破損的交通事故。
事故發(fā)生后，二原告被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
原告馬某某被診斷為內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)64028.21元（包括醫(yī)療住院費(fèi)63128.21元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)900元），其中原告馬某某自行支付醫(yī)療費(fèi)48528.21元，被告王某某為其支付醫(yī)療費(fèi)15500元。
醫(yī)囑意見(jiàn)為二級(jí)護(hù)理。
后原告馬某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽(tīng)閾測(cè)定、聲導(dǎo)抗測(cè)聽(tīng)檢查，自行支付檢查費(fèi)180元。
兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)64208.21元，其中馬某某自行支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)48708.21元。
原告張某某被診斷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19520.72元（包括醫(yī)療住院費(fèi)19267.92元、醫(yī)療門(mén)診費(fèi)252.80元），其中原告張某某自行支付醫(yī)療費(fèi)14220.72元，被告王某某為其支付醫(yī)療費(fèi)5300元。
醫(yī)囑意見(jiàn)為二級(jí)護(hù)理、陪護(hù)1人。
2014年3月13日經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為:原告馬某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級(jí)傷殘，腦脊液耳漏為十級(jí)傷殘，4根肋骨骨折為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間5個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；原告張某某的損傷特點(diǎn)符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達(dá)踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月，再行醫(yī)療費(fèi)8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
原告馬某某支付司法鑒定費(fèi)2700元，原告張某某支付司法鑒定費(fèi)2100元。
綏化市交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)受理了該起道路交通事故案件。
在警方調(diào)查中，由于雙方當(dāng)事人都稱(chēng)自己綠燈時(shí)通過(guò)交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無(wú)效，無(wú)其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認(rèn)事故是任何一方違法行為造成。
交警部門(mén)出具了道路交通事故證明，沒(méi)有作出道路交通事故認(rèn)定。
法庭審理中查明，原告馬某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)馱帶原告張某某（均未戴安全頭盔），行經(jīng)交叉路口時(shí)，在同向道路不對(duì)稱(chēng)、有一定拐度（向左偏拐）、去往方向路面相對(duì)較窄的情況下，沒(méi)有保持安全車(chē)速通過(guò)。
被告王某某超載駕駛貨車(chē)，行經(jīng)交叉路口時(shí)，沒(méi)有保持安全車(chē)速，在緊急情況下沒(méi)有采取制動(dòng)措施。
被告王某某所駕駛的貨車(chē)左前側(cè)與原告馬某某所駕駛的摩托車(chē)右前側(cè)相撞。
另查明，黑MX5549號(hào)
貨車(chē)的所有權(quán)人為王某某（登記在其妻子××名下）。
該車(chē)在被告太平保險(xiǎn)綏化公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王某某，保險(xiǎn)期間自2013年9月9日零時(shí)起至2014年9月8日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院對(duì)二原告在本交通事故中遭受人身?yè)p害所造成的損失評(píng)判如下:一、原告馬某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評(píng)定為64208.21元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評(píng)定為8000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，評(píng)定為8897.92元（21355元／年÷12個(gè)月／年×5個(gè)月，因原告沒(méi)有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評(píng)價(jià)原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時(shí)間自受傷日計(jì)算至定殘日前一天為5個(gè)月）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，評(píng)定為7282.50元（43695元／年÷12個(gè)月／年×2個(gè)月，按1人護(hù)理支持，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元］；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評(píng)定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，核定為41298.24元（8603.80元／年×20年×24%，九級(jí)傷殘支持20%，兩個(gè)十級(jí)傷殘分別增加2%），原告訴請(qǐng)數(shù)額41294元低于核定數(shù)額，評(píng)定為41294元；7、關(guān)于司法鑒定費(fèi)。
根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，評(píng)定為2700元，上述損失合計(jì)為133682.63元。
二、原告張某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評(píng)定為19520.72元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評(píng)定為8000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，評(píng)定為8897.92元（21355元／年÷12個(gè)月／年×5個(gè)月，因原告沒(méi)有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評(píng)價(jià)原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時(shí)間自受傷日計(jì)算至定殘日前一天為5個(gè)月）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，核定為3641.25元［計(jì)算數(shù)額為4352.76元（43695元／年÷12個(gè)月／年÷21.75天／個(gè)月×26天，按1人護(hù)理計(jì)算，《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》規(guī)定月計(jì)薪天數(shù)為21.75天），計(jì)算數(shù)額4352.76元高于月平均工資數(shù)額3641.25元（43695元／年÷12個(gè)月／年），因此核定數(shù)額取月平均工資數(shù)額］，原告訴請(qǐng)數(shù)額3120元低于月平均工資數(shù)額，評(píng)定為3120元；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評(píng)定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，核定為17207.60元（8603.80元／年×20年×10%，十級(jí)傷殘支持10%），原告訴請(qǐng)數(shù)額17206元低于核定數(shù)額，評(píng)定為17206元；7、關(guān)于司法鑒定費(fèi)。
根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，評(píng)定為2100元。
上述損失合計(jì)為60144.64元。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛超載，在通過(guò)有拐度交叉路口時(shí)未保持安全車(chē)速，在緊急情況下未采取制動(dòng)措施，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?、第二十二條 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對(duì)道路交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
原告馬某某未取得駕駛證駕駛無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)，在通過(guò)有拐度的交叉路口時(shí)未保持安全車(chē)速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對(duì)道路交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
由于本案沒(méi)有主動(dòng)型過(guò)錯(cuò)行為方面的證據(jù)，可以根據(jù)被動(dòng)型和缺失型過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行責(zé)任確定。
根據(jù)當(dāng)事人對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定王某某與馬某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告張某某乘坐馬某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)
牌摩托車(chē)，作為道路交通的參與人同馬某某過(guò)錯(cuò)程度一致，確定王某某與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人的王某某與受害人馬某某、張某某之間產(chǎn)生了侵權(quán)法律關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”的規(guī)定，王某某與被告太平保險(xiǎn)綏化公司之間的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法簽訂，合法有效。
被保險(xiǎn)人王某某在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使二原告遭受人身?yè)p害，保險(xiǎn)車(chē)輛一方事故負(fù)同等責(zé)任，被告太平保險(xiǎn)綏化公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平保險(xiǎn)綏化公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元）內(nèi)，對(duì)二原告分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的數(shù)額為:一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)10000元，其中賠償原告馬某某7183.52元［（64208.21元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］，賠償原告張某某2816.48元［（19520.72元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］；二、傷殘賠償費(fèi)項(xiàng)86698.34元（41294元＋8897.92元＋7282.50元＋17206元＋8897.92元＋3120元），其中賠償原告馬某某57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)7282.50元），賠償原告張某某29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)3120元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的賠償:一、原告馬某某的醫(yī)療住57024.69元（64208.21元－7183.52元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、司法鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)為69024.69元。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即34512.35元；二、原告張某某的醫(yī)療住院費(fèi)16704.24元（19520.72元－2816.48元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、司法鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)為28104.24元。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即14052.12元。
綜上，二原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，予以支持。
二原告和被告王某某彼此要求對(duì)方承擔(dān)主要賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，不予支持。
被告王某某已給付二原告的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)分別予以扣除。
被告太平保險(xiǎn)綏化公司提出的承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償?shù)囊庖?jiàn)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)7183.52元、傷殘賠償費(fèi)57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)7282.50元），合計(jì)為64657.94元；二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療住院費(fèi)13012.35元（57024.69元×50%－15500元）、后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）4000元（8000元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（1300元×50%）、司法鑒定費(fèi)1350元（2700元×50%），合計(jì)為19012.35元；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2816.48元、傷殘賠償費(fèi)29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費(fèi)8897.92元和護(hù)理費(fèi)3120元），合計(jì)為32040.40元；五、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療住院費(fèi)3052.12元（16704.24元×50%－5300元）、后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）4000元（8000元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（1300元×50%）、司法鑒定費(fèi)1050元（2100元×50%），合計(jì)為8752.12元；六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告馬某某、張某某交納案件受理費(fèi)4136元，實(shí)際收取4072元，退還二原告64元。
由被告王某某負(fù)擔(dān)2789元（其中對(duì)原告馬某某負(fù)擔(dān)1875元，對(duì)原告張某某負(fù)擔(dān)914元），由原告馬某某負(fù)擔(dān)880元，原告張某某負(fù)擔(dān)403元。

審判長(zhǎng)：龐文舉