馬某某
遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局
楊小利（河北民劍律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告:馬某某，工人。
被告:遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱遷安市建設局），住所地:遷安市。
法定代表人:韋長懷，任局長。
委托代理人:楊小利，河北民劍律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司），住所地:遷安市。
負責人:邢輝，任經(jīng)理。
委托代理人:馬彬斌，該公司職工。代理權限為特別授權。
原告馬某某與被告遷安市建設局、被告人保財險遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年4月3日立案受理后，依法由代理審判員袁鐵星適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告遷安市建設局委托代理人楊小利、被告人保財險遷安支公司委托代理人李云磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定林增喜負主要責任，原告馬某某負次要責任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。庭審中，原告馬某某與被告遷安市建設局、被告人保財險遷安支公司達成的協(xié)議，系雙方真實意思表示且不違反相關法律規(guī)定，應予確認。原告馬某某主張的牙齒修復費，待實際產(chǎn)生后，另案處理；主張的護理費及誤工費標準，根據(jù)其提供的證據(jù)，應分別認定為96.56元／天及95.72元／天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應認定為600元。被告人保財險遷安支公司的其它相關抗辯，理據(jù)不足，不予支持，其應在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失34846.12元，其中，賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元；賠償護理費、誤工費及交通費三項計23791.12元；賠償車損1055元。原告馬某某在交強險外的損失，由自身負擔30%，由被告遷安市建設局負擔70%，由被告遷安市建設局負擔的部分，屬于保險人與被保險人約定的第三者責任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關規(guī)定，應予支持，即被告人保財險遷安支公司在商業(yè)三者責任險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元【（65517.6元-34846.12元）×70%】。被告遷安市建設局在遷安交警隊交事故押金50000元，原告馬某某已支取押金30000元。原告馬某某開支的訴訟費155元，由原告馬某某負擔46.5元，由被告遷安市建設局負擔108.5元。綜合上述各方賠償情況，被告人保財險遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失4954.62元（34846.12元-30000元＋108.5元）、賠償被告遷安市建設局為原告馬某某墊付款29891.5元（30000元-108.5元）；被告人保財險遷安支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失4954.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償被告遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局為原告馬某某墊付款29891.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元。
上述第一至三項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費155元，由原告馬某某負擔46.5元，由被告遷安市建設局負擔108.5元（判決中已核減并履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定林增喜負主要責任，原告馬某某負次要責任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。庭審中，原告馬某某與被告遷安市建設局、被告人保財險遷安支公司達成的協(xié)議，系雙方真實意思表示且不違反相關法律規(guī)定，應予確認。原告馬某某主張的牙齒修復費，待實際產(chǎn)生后，另案處理；主張的護理費及誤工費標準，根據(jù)其提供的證據(jù)，應分別認定為96.56元／天及95.72元／天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應認定為600元。被告人保財險遷安支公司的其它相關抗辯，理據(jù)不足，不予支持，其應在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失34846.12元，其中，賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元；賠償護理費、誤工費及交通費三項計23791.12元；賠償車損1055元。原告馬某某在交強險外的損失，由自身負擔30%，由被告遷安市建設局負擔70%，由被告遷安市建設局負擔的部分，屬于保險人與被保險人約定的第三者責任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關規(guī)定，應予支持，即被告人保財險遷安支公司在商業(yè)三者責任險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元【（65517.6元-34846.12元）×70%】。被告遷安市建設局在遷安交警隊交事故押金50000元，原告馬某某已支取押金30000元。原告馬某某開支的訴訟費155元，由原告馬某某負擔46.5元，由被告遷安市建設局負擔108.5元。綜合上述各方賠償情況，被告人保財險遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失4954.62元（34846.12元-30000元＋108.5元）、賠償被告遷安市建設局為原告馬某某墊付款29891.5元（30000元-108.5元）；被告人保財險遷安支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失4954.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償被告遷安市住房和城鄉(xiāng)建設局為原告馬某某墊付款29891.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告馬某某損失21470.04元。
上述第一至三項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費155元，由原告馬某某負擔46.5元，由被告遷安市建設局負擔108.5元（判決中已核減并履行）。

審判長：袁鐵星

書記員：徐麗麗