原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市。
　　委托訴訟代理人：李茂，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃海諾，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：上海海創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：齊大鵬，董事長。
　　委托訴訟代理人：田勇，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：田甜，上海正策律師事務所律師。
　　原告馬某某與被告上海海創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人李茂、被告上海海創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人田甜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付維修期間的補償款人民幣60000元；二、判令被告按修復費的1%支付補償款1500元；三、判令被告賠償大理石地面及其他裝修、財產(chǎn)損失共計104960元；4、判令被告賠償在外租房費、交通費、管道疏通費等實際損失60000元；5、判令被告賠償誤工費78320元。事實和理由：2014年12月12日，原被告簽訂《上海市商品房預售合同》,約定由原告向被告購買本市同普路XXX弄XXX號XXX室房屋，交付的房屋如有工程質(zhì)量問題，原告可在保修期內(nèi)要求被告免費修復并按修復費的0.01倍給予補償。房屋交付后，因工程質(zhì)量不合格發(fā)生了坐便器泛水事故，前后累計達二十余次，導致原告無法正常居住和工作，財產(chǎn)亦遭到損壞。2017年11月1日，原告向被告報修，被告確認為工程質(zhì)量問題后與原告就維修事宜達成一致，由上海弘韜建設發(fā)展有限公司(以下簡稱“弘韜公司”)實施維修，期間被告按照每日3000元的標準向原告支付經(jīng)濟補償。經(jīng)雙方確認，實際維修工程日期自2018年5月2日起至5月21日止，共計二十日，補償款總計應為60000元；經(jīng)原告向施工方咨詢，本次維修費用共計XXXXXXX元；除此之外，該事故對原告造成的實際損失為：房屋內(nèi)約42.48平方米的大理石地磚及部分裝修因受浸泡而損壞，此類地磚每平方米約2000元，其余裝修財產(chǎn)損失估計為20000元；因事故持續(xù)兩個月之久，原告及其家人除遣人在現(xiàn)場駐守并實施緊急自救措施外，其余人員則四處借居，由此產(chǎn)生了十個月的租房費用50000元、交通費5000元、管道疏通費5000元、駐守人員的十個月的誤工費78350元。根據(jù)上述事實，原告認為，被告應對房屋質(zhì)量不合格、維修不及時造成原告重大經(jīng)濟損失承擔補償及賠償責任，而其按每日3000元向原告作出的補償僅限于維修期間而非全部，與工程質(zhì)量問題有關的補償金也不受合同約定的保修期限制，故提起訴訟請求判如訴請，鑒于原告的實際居住情況無法配合司法鑒定，故原告所主張的損失均基于估算，具體由法院予以酌定。
　　被告上海海創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司辯稱，一、對工程質(zhì)量不合格導致的泛水事故不持異議，但原告通過簽署相關筆據(jù)已明確接受了按每日3000元標準進行補償?shù)姆桨?，工期共計二十日，故被告同意給付原告60000元，因該方案為“一攬子協(xié)議”，其他受損住戶亦按此標準接受補償，故對其余費用被告不同意支付；二、弘韜公司系受被告委托的維修公司，被告向該公司共計支付了維修費用31047元，如按原告主張的計算標準，則補償款僅為三四百元；三、原告所主張的大理石及裝修損失已超過了合同約定的防水與裝修的保修期，且未經(jīng)專業(yè)部門鑒定不能確認此類損失系坐便器泛水導致，故不同意由法院對該損失進行評估，其余損失如房租、誤工費等均系原告單方主張而缺乏證據(jù)，故除訴請第一項之外，對原告的其余訴請不能同意。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：2014年12月12日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定由原告以XXXXXXXX元的價格購買系爭房屋，如交付的房屋有其他工程質(zhì)量問題的，原告在保修期內(nèi)有權要求免費修復并按修復費的0.01倍給予補償；2016年，系爭房屋產(chǎn)權被登記于原告名下；2018年5月21日，原告作為業(yè)主于施工單位為弘韜公司、施工原因為管道阻塞的筆據(jù)中簽字，該筆據(jù)主要內(nèi)容為：因系爭房屋坐便器泛水，弘韜公司受委托進行維修，自2018年5月2日起至2018年5月21日止的工期共計二十日，經(jīng)與業(yè)主商定，每日按3000元的標準給予補償，業(yè)主簽字則確認工程結(jié)束。2019年8月14日，原告提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　本院認為，當事人的財產(chǎn)權益與合同權益受法律保護。根據(jù)有原告簽字的、與本次事故維修補償相關的筆據(jù)內(nèi)容可知，原告有權在修復工程的工期內(nèi)獲得補償款60000元，被告對此不持異議并同意由其作為支付主體承擔付款義務，本院予以確認并對原告該訴請予以支持。至于本案的其余訴請，本院認為，原告應對補償款計算所依據(jù)的修復工程費用的總額、本次事故與原告財產(chǎn)損失之間的因果關系、直接或間接損失的范圍及具體錢款數(shù)額承擔舉證責任，因其未對以上待證事實進行充分舉證，又拒絕通過相關的司法鑒定進一步完成舉證義務，故原告的其余訴請依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某某人民幣60000元；
　　二、對原告馬某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5871元，減半收取，計人民幣2935.5元，由原被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：曹??彬

書記員：計曉菲