原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：許俊，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：武漢開元名都商貿(mào)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)28R地塊金色港灣三期12棟2單元302。
法定代表人：劉某英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘浩，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務所律師。
被告：劉某英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務所律師。

原告馬某某與被告武漢開元名都商貿(mào)有限公司（以下簡稱開元公司）、被告劉某英財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年8月31日立案后，依法適用簡易程序，分別于2016年10月12日、2016年12月26日公開開庭進行了審理。2016年10月12日庭審中，原告馬某某的委托訴訟代理人許俊，被告開元公司的委托訴訟代理人鐘浩、委托訴訟代理人朱志勇，被告劉某英的委托訴訟代理人朱志勇均到庭參加了訴訟。2016年12月26日庭審中，原告馬某某的委托訴訟代理人許俊，被告開元公司、被告劉某英共同的委托訴訟代理人朱志勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某當庭變更訴訟請求為：1.被告開元公司和被告劉某英共同賠償從2016年7月18日起至2016年9月20日止給原告馬某某造成的損失968,466.68元；2、被告開元公司和被告劉某英共同承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告馬某某名下的混凝土泵車鄂Ａ×××××在2016年7月18日營運過程中被被告開元公司和被告劉某英等人搶奪并藏匿，原告馬某某花費大量人力尋找車輛下落，于9月20日在古田二路一停車場內(nèi)找到車輛并拖回?，F(xiàn)要求兩被告共同賠償給原告馬某某造成的損失968,466.68元（實際損失298,666.68元，合同繼續(xù)履行導致的可預期利益的收入減少640,000元，更換輪胎及電瓶費用共計1,000元，更換防盜GPS費用1,000元，更換行車電腦20,000元，拖車費5,200元，傳動軸2,600元）。
被告開元公司、被告劉某英共同答辯稱：1.原、被告簽訂有購車協(xié)議（車牌號為鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），四臺車共計欠款887,806.10元，原告馬某某欠被告開元公司一百余萬未償還，被告開元公司找不到雙方有經(jīng)濟糾紛的車輛，鄂Ａ×××××車輛不知道在哪里，被告開元公司多次要求原告馬某某返還鄂Ａ×××××車輛并支付欠款，原告馬某某置之不理，在此情況下，被告開元公司將本案訴爭車輛予以扣押以要求原告馬某某返還鄂Ａ×××××車輛并支付欠款。原告馬某某報案后，公安機關到被告開元公司進行過調(diào)查，認為涉及經(jīng)濟糾紛，故不予立案，被告開元公司將車輛停放在停車場，原告馬某某在2016年9月20日自行從停車場將本案訴爭車輛拖走；2.被告劉某英不應成為本案被告，因為雙方產(chǎn)生糾紛的行為、扣押原告馬某某車輛的行為以及購買四臺車輛的行為均是以被告開元公司的名義，是公司行為，與被告劉某英個人無關；3.原告馬某某訴請無事實及法律依據(jù)，應當予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馬某某提交的原、被告身份信息、鄂Ａ×××××車輛權屬登記證書、鄂Ａ×××××車輛發(fā)票、不予立案決定書、詢問筆錄兩被告均無異議，本院予以確認并在卷佐證。兩被告提交的對賬單上案外人姚琴娥作為原告馬某某公司代表簽字，原告馬某某對該表上自己的簽名并無異議，其雖對案外人姚琴娥簽名不予認可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，亦未申請對筆跡進行鑒定，本院對該證據(jù)予以認定。原告馬某某提交的租賃合同、聯(lián)系函、罰款通知，因案外人武漢凱德盛世商貿(mào)有限公司（以下簡稱凱德公司）工商登記的法定代表人為案外人姚琴娥，在兩被告提交的對賬單上案外人姚琴娥作為原告馬某某公司代表簽字，原告馬某某對該表上自己的簽名并無異議，足以認定案外人姚琴娥與原告馬某某存在一定利害關系，另外，原告馬某某亦不能提供雙方之間存在真實車輛租賃及付款等業(yè)務往來憑證，且案外人凱德公司對原告馬某某做出巨額罰款存疑，本院對于雙方之間存在租賃泵車關系的陳述不予認定；原告馬某某雖提交了拖車費收據(jù)、維修費收據(jù)、視頻、照片，但未能證明與本案的關聯(lián)性，未能證實系因兩被告侵權行為造成，關聯(lián)性、必要性和合理性本院均不予認定。原告馬某某雖申請對其車輛停運損失進行鑒定，但鑒定機構以申請人未答復是否需要鑒定為由退回鑒定，相應責任應由原告馬某某自行承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告馬某某因拖欠被告開元公司購車款未償還，被告開元公司在找不到雙方爭議的車輛鄂Ａ×××××后于2016年7月17日私自在公路上將原告馬某某所有的鄂Ａ×××××混凝土泵車截停并予以扣留。被告開元公司將該車輛GPS線路切斷并將該車操作電腦卸下后將該車停放在社會停車場。原告馬某某在找到該車輛后憑車輛證件將車輛拖走并自行維修并訴至本院。

本院認為：被告開元公司的扣車行為系其自力救濟行為。自力救濟本身并不違反法律規(guī)定，但實施過程中如行為不當，可能產(chǎn)生違法行為，侵犯他人合法權益，行為人應當承擔由此產(chǎn)生的侵權責任。結合本案，雖然被告開元公司享有對原告馬某某的合法債權，但其在追索過程中私自扣押原告馬某某名下的合法財產(chǎn)，應當承擔返還、賠償損失等侵權責任；被告劉某英作為被告開元公司的法定代表人，其作出扣車決定的目的是為公司利益而非利用公司形式達到其個人目的，故應當認定為職務行為，其后果應由被告開元公司承擔，兩被告關于被告劉某英不承擔責任的抗辯意見本院予以認可。原告馬某某拒絕履行還款義務，糾紛發(fā)生后亦不積極履行還款義務，導致?lián)p失擴大，自身亦存在過錯，故應當減輕被告開元公司的責任。原告馬某某主張的各項賠償中，其主張的停運實際損失298,666.68元，原告馬某某雖提供了與案外人簽訂的合同，但未能提供雙方之間存在真實車輛租賃及付款等業(yè)務往來憑證，且案外人凱德公司法定代表人為案外人姚琴娥，與原告馬某某存在一定利害關系，本院對于雙方之間存在泵車租賃關系的陳述不予認定；被告開元公司的扣車行為雖必然導致原告馬某某收入減少，但原告馬某某在本院寬限的舉證期間內(nèi)既未提供收入減少以及每月運營成本的證據(jù)，亦無有資質(zhì)的第三方評估機構對停運損失予以認定，導致該部分損失本院無法認定，故其主張的實際損失及可預期收入本院均不予支持；輪胎及電瓶作為車輛的損耗件，本應定期更換，原告馬某某未能證明系兩被告的原因?qū)е律鲜鑫锲繁仨毟鼡Q，故其主張的更換費用1,000元本院不予支持；兩被告僅認可切斷了GPS線路，并不認可拆除了車輛GPS，原告馬某某更換防盜GPS費用1,000元本院不予支持；行車電腦兩被告認可在兩被告處，原告馬某某可通過協(xié)商、還款、訴訟等方式取回，其自行更換并向兩被告索要20,000元本院對其合理性和必要性不予支持；原告馬某某系自行在社會停車場內(nèi)將車輛拖走，未能證明車輛傳動軸由兩被告拆除，故其主張兩被告支付拖車費5,200元及傳動軸2,600元本院不予支持。綜上，原告馬某某主張的各項賠償金額沒有事實及法律依據(jù)，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十九條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費人民幣13,485元，減半收取人民幣6,742.5元，由原告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服部分預交上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李紀鋼

書記員： 李國坤