馬某某
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
賈某
王娜（河北唐山路北區(qū)橋屯法律服務(wù)所）

原告:馬某某。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:賈某。
委托代理人:王娜，唐山市路北區(qū)橋屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告馬某某與被告賈某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月18日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員肖崢、人民陪審員宋悅參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告馬某某及其委托代理人蔣子軍，被告賈某及其委托代理人王娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，賈作生與馬某某的借貸關(guān)系有賈作生書寫的欠條及錄像光盤予以證實(shí)，且賈作生在視頻中已承諾將其工資卡交給馬某某，用每月的工資來(lái)償還借款，故馬某某與賈作生之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，賈作生應(yīng)對(duì)馬某某履行償還欠款的義務(wù)，賈作生去世后，其唯一法定繼承人賈某應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)。被告賈某雖稱賈作生是在受脅迫的狀態(tài)下所寫的欠條，但就其主張未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)賈某的該訴訟主張不予采信。原告馬某某雖主張應(yīng)從開平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金中扣除該借款，但喪葬費(fèi)和撫恤金是對(duì)死者近親屬精神上的慰藉和生活上的補(bǔ)助，并非死者的遺產(chǎn)，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告賈某在2014年6月和7月從賈作生的工資卡中支取了賈作生的工資共計(jì)4588元，其雖稱所支取的工資是為賈作生交納入住養(yǎng)老院的費(fèi)用，但其在明知該錢款應(yīng)用于償還賈作生所欠原告馬某某的借款的情況下仍私自支取，另外，賈某就其從賈作生工資卡中支取工資的行為已得到了賈作生的授權(quán)及系用于交納賈作生養(yǎng)老院的費(fèi)用未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，且賈某作為賈作生之女，對(duì)其具有贍養(yǎng)義務(wù)，賈某具有以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)支付賈作生入住養(yǎng)老院的費(fèi)用的義務(wù)，因此被告賈某應(yīng)以其在賈作生工資卡中所支取的工資數(shù)額為限，償還賈作生生前對(duì)馬某某所欠的債務(wù)。開平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已打入賈作生工資卡中的賈作生養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人賬戶余額5571.94元屬于賈作生的遺產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)償還賈作生生前所欠的債務(wù)。被告賈某已聲明放棄繼承賈作生遺產(chǎn)，但賈作生的工資卡現(xiàn)在賈某手中，因此賈某應(yīng)將該項(xiàng)錢款償還原告馬某某。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某借款共計(jì)人民幣10159.94元；
二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告賈某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告賈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，賈作生與馬某某的借貸關(guān)系有賈作生書寫的欠條及錄像光盤予以證實(shí)，且賈作生在視頻中已承諾將其工資卡交給馬某某，用每月的工資來(lái)償還借款，故馬某某與賈作生之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，賈作生應(yīng)對(duì)馬某某履行償還欠款的義務(wù)，賈作生去世后，其唯一法定繼承人賈某應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)。被告賈某雖稱賈作生是在受脅迫的狀態(tài)下所寫的欠條，但就其主張未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)賈某的該訴訟主張不予采信。原告馬某某雖主張應(yīng)從開平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金中扣除該借款，但喪葬費(fèi)和撫恤金是對(duì)死者近親屬精神上的慰藉和生活上的補(bǔ)助，并非死者的遺產(chǎn)，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告賈某在2014年6月和7月從賈作生的工資卡中支取了賈作生的工資共計(jì)4588元，其雖稱所支取的工資是為賈作生交納入住養(yǎng)老院的費(fèi)用，但其在明知該錢款應(yīng)用于償還賈作生所欠原告馬某某的借款的情況下仍私自支取，另外，賈某就其從賈作生工資卡中支取工資的行為已得到了賈作生的授權(quán)及系用于交納賈作生養(yǎng)老院的費(fèi)用未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，且賈某作為賈作生之女，對(duì)其具有贍養(yǎng)義務(wù)，賈某具有以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)支付賈作生入住養(yǎng)老院的費(fèi)用的義務(wù)，因此被告賈某應(yīng)以其在賈作生工資卡中所支取的工資數(shù)額為限，償還賈作生生前對(duì)馬某某所欠的債務(wù)。開平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已打入賈作生工資卡中的賈作生養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人賬戶余額5571.94元屬于賈作生的遺產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)償還賈作生生前所欠的債務(wù)。被告賈某已聲明放棄繼承賈作生遺產(chǎn)，但賈作生的工資卡現(xiàn)在賈某手中，因此賈某應(yīng)將該項(xiàng)錢款償還原告馬某某。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告馬某某借款共計(jì)人民幣10159.94元；
二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告賈某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告賈某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲
審判員：肖崢
審判員：宋悅

書記員：李陽(yáng)