原告：馬俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李建凱，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：師小偉，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
主要負責人：張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宮春苗，河北融保律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張良艷，河北融保律師事務所律師。

原告馬俊某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬俊某的委托訴訟代理人師小偉、被告平安財險石某某公司的委托訴訟代理人張良艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬俊某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告各項損失共計365100元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年3月23日，慈莎莎駕駛冀Ａ×××××小型轎車沿和平路由東向西行駛至廣安街口處與中央護欄相撞，造成護欄與車輛嚴重受損的交通事故。該事故經(jīng)石某某市長安區(qū)交警大隊認定：慈莎莎負全部責任。冀Ａ×××××車登記所有人為原告，該車在被告處投有交強險、商業(yè)第三者責任險和車輛損失險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告未能依法履行保險責任，拒絕對原告的合理合法損失予以賠償，故訴至法院。
被告平安財險石某某公司辯稱，事故發(fā)生時，在實際駕駛?cè)撕戏{駛標的車不存在違法行為的前提下，對原告的實際損失在合理合法的范圍內(nèi)進行賠償。我司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2015年6月15日，馬俊某為冀Ａ×××××車在平安財險石某某公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險，其中車輛損失險保險金額為47萬元，第三者責任險保險金額為30萬元。保險期間均自2015年6月16日起至2016年6月15日止。
2016年3月23日，慈莎莎駕駛冀Ａ×××××車沿石某某市和平路由東向西行駛至廣安街口處與中央護欄相撞，造成護欄與車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)石某某市公安交通管理局長安交警大隊處理并出具第16032301號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：慈莎莎負該起事故的全部責任。在該事故認定書中的損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄，載明慈莎莎承擔護欄損失10500元，并于2016年3月25日交納。冀Ａ×××××車經(jīng)圣源祥保險公估有限公司重新鑒定，確定其損失金額為314068元，平安財險石某某公司支付公估費17700元。
上述事實，有雙方當事人提交的證據(jù)材料、公估報告及當庭陳述在案佐證。

本院認為，原告馬俊某為其所有的冀Ａ×××××車在被告平安財險石某某公司處投保交強險、車損險、第三者責任險并不計免賠，平安財險石某某公司出具了保險單，馬俊某與平安財險石某某公司已形成保險合同關(guān)系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔義務。在保險期間，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，被告應當在相應的保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失。本案雙方爭議的主要焦點是：涉案事故造成的冀Ａ×××××車輛損失數(shù)額應如何確定？針對冀Ａ×××××車輛損失問題。原告馬俊某單方委托河北寶信通保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛損失進行評估，確定損失金額為354600元，因該公估報告書系原告單方委托作出，程序違法，故本院不予采信。訴訟過程中，平安財險石某某公司向本院提出重新鑒定申請，本院依法予以準許。圣源祥保險公估有限公司接受本院委托并出具公估報告書，確定損失金額為314068元。原告對該報告無異議，被告對該報告有異議，并申請鑒定人出庭，本院予以批準，并通過開庭對鑒定人進行了詢問。本院認為，鑒定機構(gòu)系雙方當事人協(xié)商一致選定，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定程序及鑒定內(nèi)容合法，被告雖對公估報告書提出異議，但未提出足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院對該公估報告書依法予以確認，被告應當以此為依據(jù)在車輛損失險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任。對于原告主張的賠付護欄損失10500元，有事故認定書、結(jié)算票據(jù)為證，本院予以采信，被告應當予以承擔，因事故車輛在被告處投保交強險，故被告首先應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，剩余的由被告在第三者責任險保險金額內(nèi)賠付。綜上所述，原告馬俊某要求被告平安財險石某某公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償其合理的車輛損失、第三者損失的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下給付原告馬俊某保險金2000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車商業(yè)險項下給付原告馬俊某保險金322568元；
三、駁回原告馬俊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6776元，減半收取計3388元，由原告馬俊某負擔388元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔3000元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

代理審判員 呂偉

書記員： 韓宇皓