原告：馬某某，男，1951年生，漢族，農(nóng)民，住河間市，。
委托訴訟代理人：劉鐵樂，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告:肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村民委員會，地址肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村，村主任：馬國良。
被告:馬某某，男，1973年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
被告:馬芝新，男，1962年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
三被告委托訴訟代理人：李運彩，男，河北李運彩律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村民委員會、馬某某、馬芝新土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告馬某某及委托代理人、被告肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村民委員會法定代表人、被告馬某某、被告馬芝新及三被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請求：要求被告歸還原告承包地3.964畝；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告家屬窩北鎮(zhèn)西柴村五隊成員，在1982年分得承包地16.5畝，耕種到1994-1995年間。因勞動力不足，部分承包地由他人代耕，其中下河北道邊地塊3.964畝，請第一被告幫忙找人代耕，第一被告就交由第二被告代耕，第二被告系七隊成員，在第二被告代耕該地塊期間，第二被告又讓第三被告耕種了其中的1.5畝，第三被告系原告所在五隊的該地塊的地鄰。現(xiàn)因土地確權(quán)，要求被告返還承包地，被告一再推脫。為了維護原告合法權(quán)益，特依法起訴，望法院從速判決。提交的證據(jù)有：村委會證明復(fù)印件4份、補貼發(fā)放通知書復(fù)印件8份、書面錄音整理材料4份。
窩北鎮(zhèn)西柴村民委員會辯稱，1、從程序上馬某某在1982年以前，因服兵役轉(zhuǎn)業(yè)到河間市，已經(jīng)不屬于村集體成員至今，依法不具有訴訟主體資格；2、馬某某代表家人放棄承包地交回村集體是1994年11月份，已經(jīng)超過訴訟時效，已喪失勝訴權(quán)；3、原告所述中所謂代耕不屬于事實，1994年11月以前，原告的其他家庭成員，已經(jīng)棄荒，使土地嚴重破壞，形成大坑，原告代表家人將爭議地塊交回村集體放棄承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)村集體研究同意原告代表家人的相關(guān)行為，并愿意把土地硬性發(fā)包給被告馬某某家，并由馬某某家承擔(dān)相關(guān)的賦稅義務(wù)并恢復(fù)耕地的責(zé)任和義務(wù)，當(dāng)時的土地是3.5畝，并非原告所稱的3.964畝，有1994年西柴村委會的相關(guān)證明可以證明，在馬某某家承包地塊期間應(yīng)當(dāng)依法享有領(lǐng)取國家補貼的權(quán)利，但不知什么原因被告領(lǐng)取了相關(guān)補貼，綜上本案原告的訴訟請求不成立應(yīng)依法駁回。提交1994年11月9號西柴村委會證明復(fù)印件一份、村干部證人證言一份。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告稱，1、原告本人也分得了土地，這是被告也認可的，從我們提供了證明中證實，原告是該戶的代表，原告當(dāng)然具備本案的訴訟主體資格；2、盡管原告在1994年-1995年全家轉(zhuǎn)非戶口遷往河間，但并沒有前往設(shè)區(qū)的市，其承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)被收回，因此也當(dāng)然享有訴訟權(quán)利，土地承包權(quán)屬于物權(quán)，物權(quán)不適用訴訟時效，這是不爭的法律問題；3、村委會不能提交書面我們交回土地的證明，就不能證明我們交回了土地。被告稱，原告提交的村委會的證明與事實不符，馬某某在第一輪土地承包之前就已經(jīng)遷出西柴村，但是在第一輪土地承包時，馬某某分得了承包地，所以說馬某某不應(yīng)該具有訴權(quán)，對其他三份村委會證明沒意見，馬某某確實領(lǐng)了糧食補貼，但是他不應(yīng)該領(lǐng)，原告提交的錄音不能證實原告有合法的理由向被告重新索要土地，也不能證實原告享有訴權(quán)。原告稱，對1994年11月9日的證明內(nèi)容的真實性有異議，我們并沒有交回土地，只是讓村里管理著，對合法性提出異議，并不能對抗原告要求的合法性，三個證人共同證言，證言的內(nèi)容不合法，且形式不合法。
另，當(dāng)問馬某某把土地交給村委會有書面的申請嗎。原告稱，我沒有把土地交給村委會只是讓村里管理著。被告稱，不知道。
農(nóng)村土地承包實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，原告的家庭分得承包地，原告有資格代表家庭起訴。不動產(chǎn)物權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。原告提交的村委會證明、被告提交的村委會證明均能證明村委會將原告的3.5畝承包地承包給馬某某耕種。原告否認自己將承包地交回村委會，被告也沒有證據(jù)證明原告書面申請將承包地交回村委會。《農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定，承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。按照該規(guī)定本院不認定原告屬于自愿交回承包地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：。（二）發(fā)包方將承包地另行分別給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予以支持。原告沒有證據(jù)證實自己有3.964畝承包地由村委會承包給第三人，被告肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村委會認可將原告的3.5畝承包的承包給馬某某，被告馬某某也認可這一事實，本院確認肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村委會與馬某某就原告的3.5畝承包地的承包合同無效，被告馬某某返還原告承包地3.5畝。原告主張馬芝新耕種了自己的承包地沒有提交證據(jù)，且被告馬芝新予以否認，原告的該主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：一、被告
一、被告馬某某自秋季收割完莊稼后返還原告馬某某下河承包地3.5畝。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費100元減半收取，由被告肅寧縣窩北鎮(zhèn)西柴村委會承擔(dān)25元，被告馬某某承擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王洪新

書記員：胡瑤瑤