原告馬某某。
委托代理人陳尚柱，系湖北鳴伸律師事務所律師，系特別授權。
委托代理人劉明霞，系湖北鳴伸律師事務所律師，系特別授權。
被告黃石市淇興工貿有限公司。住所地：黃石老下陸陸家鋪三組。
法定代表人江佑其，系該公司執(zhí)行董事。
被告王某某。
上述兩被告的共同委托代理人王光，系黃石市淇興工貿有限公司職工，系特別授權。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司。住所地：黃石市下陸區(qū)團城山街道杭州東路19號。
負責人陳衛(wèi)東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦浩，系該公司職工，系特別授權。

原告馬某某訴被告黃石市淇興工貿有限公司（以下簡稱淇興公司）、被告王某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽保險黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2016年6月23日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人劉明霞、被告淇興公司、被告王某某的共同委托代理人王光、被告人壽保險黃石公司的委托代理人秦浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年3月23日17時50分左右，王某某駕駛鄂B×××××號小型普通客車在黃石市銀湖月色小區(qū)院內倒車時與停放在路邊的王學廣向馬某某借用的鄂B×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致兩車均受損。王某某立即向人壽保險黃石公司及交警部門報案。2015年4月1日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊西塞山大隊作出黃公安（西）認字（2015）第0323號《道路交通事故認定書》稱，王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條的規(guī)定，負事故的全部責任。黃石眾嘉公估二手車鑒定評估有限公司以2015年3月23日為鑒定基準日對鄂B×××××號小型轎車進行鑒定后，作出黃石眾嘉鑒字（2015）218號《湖北省道路交通事故車輛損失價格鑒定意見書》稱，鄂B×××××號小型轎車的損失為17300元（含修理項目：右前大燈16200元；拆裝、鈑金400元；油漆700元）。隨后，馬某某將鄂B×××××號小型轎車在黃石經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)鑫南天汽車維護綜合服務部進行維修，支出維修費13800元（含維護項目：右前大燈12800元；右前葉子板做漆450元；前杠右側做漆200元；鈑金修復及拆裝350元）。
另查明，1、王某某系淇興公司聘請的司機，在履行職務時發(fā)生本案交通事故。2、2011年4月7日，經(jīng)湖北省黃石市公安局交通警察支隊核準登記馬某某取得駕駛證，準駕車型為C1，該駕駛證有效期限至2017年4月7日止。1995年10月13日，經(jīng)湖北省黃石市公安局交通警察支隊核準登記王學廣取得駕駛證，準駕車型為A2，該駕駛證有效期限自2014年10月13日起至2024年10月13日止。2008年3月4日，經(jīng)湖北省黃石市公安局交通警察支隊核準登記王某某取得駕駛證，準駕車型為C1，該駕駛證有效期限自2014年3月4日起至2024年3月4日止。3、淇興公司為鄂B×××××號小型普通客車的所有人。2014年9月3日，淇興公司為其所有的鄂B×××××號小型普通客車在人壽保險黃石公司購買了機動車第三者責任強制保險，責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止。同日，淇興公司為其所有的鄂B×××××號小型普通客車在人壽保險黃石公司購買了第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險賠償限額為500000元（不計免賠），保險期間自2014年9月4日零時起至2015年9月3日二十四時止。

本院認為，1、根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：?）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用……。及第十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，黃石市公安局交通巡邏警察支隊西塞山大隊認定被告王某某負本案事故全部責任、王學廣不負事故責任，雙方對此均無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。雖然被告人壽保險黃石公司提出本案事故不真實的抗辯意見，但其對此未提交證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的不利法律后果，故本院依法對被告人壽保險黃石公司的此項抗辯意見不予支持。據(jù)此，原告馬某某主張被告人壽保險黃石公司在其承保機動車第三者責任強制保險責任及第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償13800元車輛維修費，理由正當，本院依法予以支持，并確認原告馬某某的13800元車輛維修費由被告人壽保險黃石公司在機動車第三者責任強制險限額內賠償2000元，超出部分11800元車輛維修費由被告人壽保險黃石公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內予以賠償。2、本案訴訟費不屬于保險理賠范圍，應由被告王某某承擔。因被告王某某系為被告淇興公司履行職務過程中發(fā)生本案事故，故被告淇興公司應對其行為承擔民事責任，即承擔本案訴訟費用。3、關于被告人壽保險黃石公司提出“本案事故中肇事的兩個司機王學廣和王某某系兄弟關系，不屬于第三者賠償?shù)姆秶钡目罐q意見，我國法律規(guī)定機動車第三者責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU；第三者責任商業(yè)保險中第三者的賠償范圍排除保險人、被保險人、本車發(fā)生事故時的駕駛員及其家庭成員。本案中，涉案事故肇事雙方司機王學廣和王某某雖系兄弟關系，但兩人均已成年，未在同一戶籍并各自成家，不屬于家庭成員范疇，且被告人壽保險黃石公司也未提交證據(jù)證實其此項抗辯意見成立的法律及事實依據(jù)，由此，本院依法對被告人壽保險黃石公司的此項抗辯意見不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第三十四條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告馬某某車輛維修費13800元。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取人民幣73元，由被告黃石市淇興工貿有限公司負擔（于本判決生效之日起三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣146元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18，戶入地點：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張蓉

書記員：詹璐