原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住東臺(tái)市。
委托訴訟代理人：常莉芳（系馬某某之女），住無(wú)錫市錫山區(qū)。
委托訴訟代理人：史忠高，東臺(tái)市南沈灶法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住南京市江寧區(qū)。
委托訴訟代理人：周明芳（系徐洲之母），住東臺(tái)市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9132010083490580XH，住所地南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：婁偉民，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐朝，江蘇永屹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戚宏偉，江蘇永屹律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告徐洲、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)南京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年11月3日、2017年1月9日再次公開開庭進(jìn)行了審理。2016年8月24日開庭審理時(shí)，原告馬某某的訴訟代理人史忠高，被告人保財(cái)險(xiǎn)南京公司的訴訟代理人戚宏偉到庭參加訴訟。被告徐洲經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理；2016年11月3日開庭審理時(shí)，原告馬某某的訴訟代理人常莉芳、史忠高，被告徐洲的訴訟代理人周明芳，被告人保財(cái)險(xiǎn)南京公司的訴訟代理人唐朝到庭參加訴訟；2017年1月9日開庭審理時(shí)，原告馬某某的訴訟代理人常莉芳、史忠高，被告徐洲的訴訟代理人周明芳到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)南京公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令徐洲、人保財(cái)險(xiǎn)南京公司賠償馬某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)70491.40元；2、本案的案件受理費(fèi)由徐洲、人保財(cái)險(xiǎn)南京公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、涉案事實(shí)：2015年8月15日21時(shí)46分許，徐洲駕駛蘇Ａ×××××小型轎車沿東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)開創(chuàng)大道由南向北行駛至沈灶新橋南側(cè)路段，與相對(duì)方向馬某某駕駛的自行車相撞，致馬某某受傷，兩車不同程度受損。2015年8月28日，東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字[2015]第0794號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐洲負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬某某不負(fù)此事故的責(zé)任。徐洲駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和1000000元不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2、事故損失：醫(yī)療費(fèi)3968.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×20元/天=560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×10元/天=600元、護(hù)理費(fèi)88天×85元/天=7480元、誤工費(fèi)180天×（2000÷30）元/天=12000元、殘疾賠償金37173元/年×10年×0.1=37173元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失400元、鑒定費(fèi)1310元，合計(jì)70491.40元，要求徐洲、人保財(cái)險(xiǎn)南京公司賠償70491.40元。
徐洲辯稱，對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，蘇Ａ×××××轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，徐洲為馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)14422.28元。對(duì)馬某某主張的各項(xiàng)損失由法庭依法處理。
人保財(cái)險(xiǎn)南京公司辯稱，對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，徐洲與馬某某是相向而行，馬某某在道路行駛負(fù)有安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。肇事車輛蘇Ａ×××××小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)南京公司未向馬某某墊付款項(xiàng)。對(duì)馬某某主張的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%非醫(yī)保用藥，對(duì)藥店購(gòu)藥票據(jù)不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)期限認(rèn)可27天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可18元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限無(wú)異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可9元/天；護(hù)理費(fèi)期限60天無(wú)異議，其中住院期限認(rèn)可27天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可70元/天；誤工費(fèi)的期限過(guò)長(zhǎng)，不應(yīng)超過(guò)100天，且馬某某在事故發(fā)生時(shí)已年滿71周歲，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按8年計(jì)算；精神損害撫慰金認(rèn)可3000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可。另不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，同時(shí)，本院依職權(quán)向東臺(tái)市公安局南沈灶派出所就馬某某戶籍信息進(jìn)行了調(diào)查，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于馬某某提交的道路交通事故認(rèn)定書，因該道路交通事故認(rèn)定書系東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故證據(jù)對(duì)事故形成原因作出分析之后作出的事故認(rèn)定書，人保財(cái)險(xiǎn)南京公司雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供足以推翻該事故認(rèn)定書的其他證據(jù)，本院對(duì)該事故認(rèn)定書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定，可作為本案的定案依據(jù)。2、關(guān)于鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書能否作為本案定案依據(jù)，該鑒定意見書是經(jīng)本院依法委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)馬某某的傷情出具的意見，檢驗(yàn)過(guò)程及分析說(shuō)明客觀，鑒定程序合法，應(yīng)予認(rèn)定。人保財(cái)險(xiǎn)南京公司對(duì)誤工期限雖提出異議，但未能提供充分的醫(yī)學(xué)和事實(shí)證據(jù)證明該司法鑒定意見不具有合理性，故該司法鑒定意見可作為認(rèn)定本案損失的依據(jù)。3、關(guān)于馬某某提交的入院記錄、出院記錄、醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、用藥清單等證據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)南京公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因人保財(cái)險(xiǎn)南京公司未能提供扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù)或舉證用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥的種類、名稱或替代用藥清單等證據(jù)，對(duì)該辯稱意見本院依法不予采納。關(guān)于在普澤大藥房產(chǎn)生的14元藥費(fèi)票據(jù)，因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑或處方印證，且馬某某庭審中亦表示放棄，故該14元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以剔除。關(guān)于2015年8月16日東臺(tái)市人民醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)，其中150元車費(fèi)應(yīng)計(jì)算至交通費(fèi)項(xiàng)下。經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病案資料，認(rèn)定馬某某因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為18226.68元。4、關(guān)于東臺(tái)市公安局南沈灶派出所對(duì)馬某某戶籍信息的說(shuō)明，結(jié)合本院依法向南沈灶派出所調(diào)查的情況，對(duì)馬某某在2013年戶籍改革前為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的事實(shí)予以確認(rèn)，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、關(guān)于馬某某提交的東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)常灶村村民委員會(huì)出具的證明、無(wú)錫市廣福寺素食店出具的證明、無(wú)錫市廣福寺素食店?duì)I業(yè)執(zhí)照、馬某某健康體檢培訓(xùn)合格證明，該組證據(jù)中由無(wú)錫市廣福寺素食店出具的證明加蓋了該店印章，并附有負(fù)責(zé)人的姓名和聯(lián)系電話，結(jié)合馬某某申請(qǐng)的證人周某的當(dāng)庭陳述，已形成了一定的證據(jù)鎖鏈，能夠證明馬某某在事故發(fā)生前曾在無(wú)錫市廣福寺素食店工作以及事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生了一定誤工損失，本院對(duì)該內(nèi)容的真實(shí)性予以采信。因馬某某未能提交其近三年來(lái)的平均收入狀況，結(jié)合馬某某的實(shí)際年齡及主張，本院參照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，酌情認(rèn)定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為40元/天計(jì)算為宜。6、關(guān)于馬某某提交的交通費(fèi)票據(jù)，不能證明系馬某某及其陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，結(jié)合馬某某治療及鑒定的實(shí)際需要，本院酌定該項(xiàng)損失為600元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月15日21時(shí)46分許，徐洲駕駛蘇Ａ×××××小型轎車沿東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)開創(chuàng)大道由南向北行駛至沈灶新橋南側(cè)路段，與相對(duì)方向馬某某駕駛的自行車相撞，致馬某某受傷，兩車不同程度受損。2015年8月28日，東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字[2015]第0794號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐洲負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬某某不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，馬某某在東臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療28天。馬某某在事故發(fā)生前曾長(zhǎng)期在無(wú)錫市廣福寺素食店工作。徐洲持有準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證,其駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。審理中，鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對(duì)馬某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：馬某某因交通事故受傷，損傷造成左側(cè)第2-8肋骨骨折（累計(jì)7根），構(gòu)成交通事故X級(jí)（十級(jí)）傷殘，建議誤工期限為傷后180天，護(hù)理期限為60天（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)期限60天為宜。馬某某為此支出鑒定費(fèi)1310元。

本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。馬某某因交通事故受傷所造成的合理?yè)p失，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。馬某某主張的賠償請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，事故車輛同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，徐洲駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與馬某某駕駛的自行車（非機(jī)動(dòng)車）相撞，造成馬某某受傷，經(jīng)東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐洲負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬某某不負(fù)事故責(zé)任。因蘇Ａ×××××小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本起交通事故發(fā)生在人保財(cái)險(xiǎn)南京公司承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，按照前述規(guī)定以及《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條的規(guī)定，對(duì)馬某某的合理?yè)p失，首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)南京公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失，因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，徐洲負(fù)擔(dān)事故的全部責(zé)任，故由人保財(cái)險(xiǎn)南京公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
就馬某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：按照馬某某提供的與本起交通事故相關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，馬某某因本次交通事故產(chǎn)生的該項(xiàng)損失為18226.68元（已扣除150元車費(fèi)及14元藥費(fèi)）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)出院記錄及入院記錄記載，馬某某住院天數(shù)為28天，按18元/天計(jì)算，該項(xiàng)損失為28天×18元/天=504元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)鑒定意見書載明的營(yíng)養(yǎng)期限60天，按9元/天計(jì)算，該項(xiàng)損失為60天×9元/天=540元；
4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見書中載明的護(hù)理期限60天，住院28天期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，按85元/天計(jì)算，該項(xiàng)損失為28天×85元/天×2人+32天×85元/天=7480元；
5、誤工費(fèi)：根據(jù)鑒定意見書載明的誤工期限180天，按40元/天計(jì)算，該項(xiàng)損失為180天×40元/天=7200元；
6、殘疾賠償金：根據(jù)鑒定意見書載明的十級(jí)傷殘，結(jié)合馬某某的戶口性質(zhì)、年齡及其主張，其殘疾賠償金可按江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元/年計(jì)算，該項(xiàng)損失為37173元/年×8年×10%=29738.4元；
7、精神損害撫慰金：結(jié)合馬某某的傷情及事故雙方的責(zé)任劃分情況，酌情認(rèn)定5000元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；
8、交通費(fèi)：結(jié)合馬某某治療及鑒定的實(shí)際交通支出，該項(xiàng)損失本院酌定為600元。
另外，鑒定費(fèi)1310元，該項(xiàng)費(fèi)用馬某某已實(shí)際支出，按事故責(zé)任由徐洲予以負(fù)擔(dān)。
綜上所述，馬某某在本起交通事故中受傷造成的合理?yè)p失為69289.08元（不含鑒定費(fèi)），首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償60018.40元[醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元+傷殘賠償限額50018.40元（包含精神損害撫慰金）]；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失9270.68元，因徐洲負(fù)本次事故的全部責(zé)任，由人保財(cái)險(xiǎn)南京公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償。人保財(cái)險(xiǎn)南京公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額與商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償馬某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)69289.08元。鑒定費(fèi)1310元，按事故責(zé)任由徐洲予以負(fù)擔(dān)。因徐洲已經(jīng)墊付14422.28元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)后，馬某某應(yīng)返還11866.28元給徐洲，此款可由人保財(cái)險(xiǎn)南京公司在賠償給馬某某的款項(xiàng)中直接向徐洲予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)69289.08元，其中向原告馬某某支付57422.80元（通過(guò)銀行履行，開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行東臺(tái)支行南沈灶分理處；戶名：馬某某；卡號(hào)：62×××79），向被告徐洲支付11866.28元(通過(guò)銀行履行，開戶行：交通銀行南京江寧區(qū)麒麟支行；戶名：徐洲；卡號(hào)：62×××45)；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1563元，鑒定費(fèi)1310元，合計(jì)2873元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)317元，被告徐洲負(fù)擔(dān)2556元（已從其墊付款中扣減，無(wú)需另外履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 丁惠
代理審判員 潘佳文
人民陪審員 吳瑞根

書記員： 吳艷霞