馬某某
任超慧（河北長征律師事務(wù)所）
劉建彬
衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告馬某某，住河北省井陘縣。
委托代理人任超慧，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告劉建彬，住河北省衡水市安平縣。
被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)裕華東路669號(hào)。
法定代表人李長生，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告劉建彬、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人任超慧、被告劉建彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司的委托代理人李東華到庭參加訴訟，被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398021201400492號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司雖對事故認(rèn)定書提出異議，但無充分證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書，故其辯解意見依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此認(rèn)定書，郭壘負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某、李文何、薛俊爾無責(zé)任，劉建彬和劉利欣系肇事車輛的實(shí)際車主，郭壘系受雇司機(jī)，郭壘行為的法律后果，由接受勞務(wù)的實(shí)際車主劉建彬和劉利欣予以承擔(dān)。被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失扣除殘值后確定為55531元，有保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提交重新鑒定書面申請及交納鑒定費(fèi)用，也未提供其他相應(yīng)證據(jù)，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費(fèi)5000元、拆驗(yàn)費(fèi)3500元、施救費(fèi)2600元，系為施救車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。為處理交通等原告確需支付一定交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，該費(fèi)用酌定200元。綜上，原告損失確定為車輛損失55531元、施救費(fèi)2600元，公估費(fèi)5000元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，交通費(fèi)200元，合計(jì)66831元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。肇事車輛冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠主掛55萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告上述損失，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍，未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司應(yīng)全額賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司賠償原
告馬某某66831元。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1478元，減半收取739元，由被告劉建彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398021201400492號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司雖對事故認(rèn)定書提出異議，但無充分證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書，故其辯解意見依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此認(rèn)定書，郭壘負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某、李文何、薛俊爾無責(zé)任，劉建彬和劉利欣系肇事車輛的實(shí)際車主，郭壘系受雇司機(jī)，郭壘行為的法律后果，由接受勞務(wù)的實(shí)際車主劉建彬和劉利欣予以承擔(dān)。被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失扣除殘值后確定為55531元，有保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，未提交重新鑒定書面申請及交納鑒定費(fèi)用，也未提供其他相應(yīng)證據(jù)，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費(fèi)5000元、拆驗(yàn)費(fèi)3500元、施救費(fèi)2600元，系為施救車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。為處理交通等原告確需支付一定交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，該費(fèi)用酌定200元。綜上，原告損失確定為車輛損失55531元、施救費(fèi)2600元，公估費(fèi)5000元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，交通費(fèi)200元，合計(jì)66831元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。肇事車輛冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠主掛55萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告上述損失，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍，未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司應(yīng)全額賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司賠償原
告馬某某66831元。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1478元，減半收取739元，由被告劉建彬負(fù)擔(dān)。

審判長：王志強(qiáng)

書記員：楊艷芬