馬某某
王玉清（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
徐雪培（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
河北雙天機械制造有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司
張文彬

原告馬某某，男，漢族，住定州市。
委托代理人王玉清、徐雪培，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
原告河北雙天機械制造有限公司。住所地:定州市雙天工業(yè)基地。
法定代表人白占欣，公司董事長。
委托代理人王玉清、徐雪培，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司。住所地:定州市清風(fēng)北街弘基書香園小區(qū)門口南側(cè)。
法定代表人張永甫，公司
負責(zé)人。
委托代理人張文彬，公司員工。
原告馬某某、原告河北雙天機械制造有限公司與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬某某、原告河北雙天機械制造有限公司（以下簡稱雙天制造公司）委托代理人王玉清、徐雪培，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司委托代理人張文彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王彩蓮損失應(yīng)分別計算。一、死亡賠償金、喪葬費:原、被告雙方對《交通事故損害賠償調(diào)解書》中認定的王彩蓮死亡賠償金410860元、喪葬費19771元，無異議，應(yīng)予認定。二、精神損失撫慰金:原告主張30000元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認定。三、被扶養(yǎng)人生活費:王彩蓮之女王曉軒、之父王景芳、之母劉秀芬的撫養(yǎng)費應(yīng)分別計算。根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費額標(biāo)準計算，王曉軒被撫養(yǎng)10年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費22735元（13641元／年÷2×10年×1／3=22735元）；劉秀芬被撫養(yǎng)14年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費36376元（13641元／年÷2×10年×1／3＋13641元／年÷2×4年×1／2=36376元）；王景芳被撫養(yǎng)19年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費70478.5元（13641元／年÷2×10年×1／3＋13641元／年÷2×4年×1／2＋13641元／年÷2×5年=70478.5元）。被扶養(yǎng)人生活費合計應(yīng)為152324.5元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費總計151161元，未超出152324.5元，應(yīng)予認定。王彩蓮以上損失共計611792元。
原告冀F×××××號中型普通貨車，在被告處投保機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償原告損失，即賠付原告王彩蓮的精神損失撫慰金30000元、喪葬費19771元、死亡賠償金60229元，合計110000元。
原告提交的《道路交通事故認定書》認定，王彩蓮未按交通信號通行、推自行車經(jīng)過沒有行人過街設(shè)施的公路，未在確認安全后通過，與原告馬某某未按操作規(guī)范、文明駕駛，未保持安全車速，對造成事故負同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定，上述《道路交通事故認定書》所認定的王彩蓮有過錯，并不是對民事賠償責(zé)任的劃分，而只是機動車一方適當(dāng)減輕賠償責(zé)任的情節(jié)，故被告關(guān)于只同意在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，按50%責(zé)任比例賠付原告損失的答辯理由不能成立，本院不予采信。結(jié)合本案案情，綜合雙方在交通事故中的過錯程度，以及王彩蓮因交通事故死亡的后果等因素，本院認為被告應(yīng)以按60%責(zé)任比例賠付原告損失為宜。即被告應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，按60%責(zé)任比例賠付原告死亡賠償金301075.2元（410860元-60229元＋151161元）×60%=301075.2元。
為保障公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司，在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)賠付原告損失301075.2元。兩項共計411075.2元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負擔(dān)7550元，原告馬某某、原告河北雙天機械制造有限公司連帶負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，王彩蓮損失應(yīng)分別計算。一、死亡賠償金、喪葬費:原、被告雙方對《交通事故損害賠償調(diào)解書》中認定的王彩蓮死亡賠償金410860元、喪葬費19771元，無異議，應(yīng)予認定。二、精神損失撫慰金:原告主張30000元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認定。三、被扶養(yǎng)人生活費:王彩蓮之女王曉軒、之父王景芳、之母劉秀芬的撫養(yǎng)費應(yīng)分別計算。根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費額標(biāo)準計算，王曉軒被撫養(yǎng)10年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費22735元（13641元／年÷2×10年×1／3=22735元）；劉秀芬被撫養(yǎng)14年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費36376元（13641元／年÷2×10年×1／3＋13641元／年÷2×4年×1／2=36376元）；王景芳被撫養(yǎng)19年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費70478.5元（13641元／年÷2×10年×1／3＋13641元／年÷2×4年×1／2＋13641元／年÷2×5年=70478.5元）。被扶養(yǎng)人生活費合計應(yīng)為152324.5元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費總計151161元，未超出152324.5元，應(yīng)予認定。王彩蓮以上損失共計611792元。
原告冀F×××××號中型普通貨車，在被告處投保機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償原告損失，即賠付原告王彩蓮的精神損失撫慰金30000元、喪葬費19771元、死亡賠償金60229元，合計110000元。
原告提交的《道路交通事故認定書》認定，王彩蓮未按交通信號通行、推自行車經(jīng)過沒有行人過街設(shè)施的公路，未在確認安全后通過，與原告馬某某未按操作規(guī)范、文明駕駛，未保持安全車速，對造成事故負同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定，上述《道路交通事故認定書》所認定的王彩蓮有過錯，并不是對民事賠償責(zé)任的劃分，而只是機動車一方適當(dāng)減輕賠償責(zé)任的情節(jié)，故被告關(guān)于只同意在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，按50%責(zé)任比例賠付原告損失的答辯理由不能成立，本院不予采信。結(jié)合本案案情，綜合雙方在交通事故中的過錯程度，以及王彩蓮因交通事故死亡的后果等因素，本院認為被告應(yīng)以按60%責(zé)任比例賠付原告損失為宜。即被告應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，按60%責(zé)任比例賠付原告死亡賠償金301075.2元（410860元-60229元＋151161元）×60%=301075.2元。
為保障公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十四條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司，在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)賠付原告損失301075.2元。兩項共計411075.2元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負擔(dān)7550元，原告馬某某、原告河北雙天機械制造有限公司連帶負擔(dān)50元。

審判長：馬勝旗
審判員：劉鳳嫣
審判員：王雅斌

書記員：劉賦華