馬享
劉松（湖北季梁律師事務(wù)所）
胡某某
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:馬享，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加二審訴訟。承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
上訴人馬享因與被上訴人胡某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01451號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馬享的委托代理人劉松，被上訴人胡某某及其委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，被告借原告的款有其向原告出具的借據(jù)及原告取款明細(xì)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)償還。原、被告雙方在借款時(shí)未約定利息，應(yīng)從其主張權(quán)利之日起計(jì)算利息（即2014年9月18日）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零八條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:被告馬享于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡某某借款1050000元及利息（從2014年9月18日起至本判決指定履行期間屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)14300元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)19300元，由被告馬享負(fù)擔(dān)。
上訴人馬享不服原審判決上訴稱:1、我未收到被上訴人的105萬(wàn)元借款，也沒(méi)有實(shí)際使用該筆借款。我與被上訴人本是朋友，2014年8月8日，被上訴人稱有100萬(wàn)元資金可以借給我使用一個(gè)月，但應(yīng)當(dāng)按照月息5分計(jì)付利息，并要求我出具一張105萬(wàn)的借據(jù)。我出具借據(jù)后，被上訴人未實(shí)際支付借款；2、原審依據(jù)一張借據(jù)和被上訴人的銀行取款明細(xì)確定雙方的借貸關(guān)系成立證據(jù)不足。銀行的取款憑證只能證明取款的事實(shí)，而不能所取款項(xiàng)用于何處，因此，不能僅憑取款明細(xì)認(rèn)定所取款項(xiàng)是借款。綜上，請(qǐng)求二審駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人胡某某答辯稱:被上訴人與上訴人之間的借貸關(guān)系清楚明確，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
上訴人馬享二審期間未提供新的證據(jù)。
被上訴人胡某某二審期間提交以下證據(jù):
證據(jù)一、胡某某與馬享等人的談話錄音資料一份。證明內(nèi)容為:馬享對(duì)借款105萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可，并承諾分期還款；
證據(jù)二、曾公（南）行決字（2014）208號(hào)行政處罰決定書(shū)一份；
證據(jù)三、證人陳某的證言。證明內(nèi)容:1、2014年1月份，胡某某借給馬享20萬(wàn)元錢(qián)，其中10萬(wàn)元是胡某某自己取的現(xiàn)金，剩下10萬(wàn)元是從我這借的；2、2014年9月，我、胡某某、劉江洲、胡曉芬、馬享和馬享的一個(gè)朋友在齊星湖咖啡廳，胡某某拿借條找馬享要過(guò)錢(qián)；
證據(jù)四、證人徐某的證言。證明內(nèi)容:2013年底，胡某某說(shuō)她的朋友馬享做生意周轉(zhuǎn)需要用錢(qián)，找我借了10萬(wàn)元錢(qián)；
證據(jù)五、證人王某的證言。證明內(nèi)容:2013年底，胡某某找我借了10萬(wàn)元錢(qián)，說(shuō)是朋友做生意周轉(zhuǎn)用。
上述五份證據(jù)的證明目的:馬享借胡某某105萬(wàn)元的事實(shí)，及馬享對(duì)該借款予以認(rèn)可，并承諾還款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人馬享的代理人對(duì)被上訴人胡某某提交的證據(jù)一，認(rèn)為該證據(jù)在一審前就取得，不屬于新證據(jù)，且該談話錄音的后部分缺乏時(shí)間、地點(diǎn)說(shuō)明，同時(shí)錄音是否通過(guò)正當(dāng)?shù)氖侄稳〉?，是否侵害了的他人的隱私都存有疑慮，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性表示懷疑；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不能達(dá)到被上訴人的證明目的；對(duì)證據(jù)三，認(rèn)為陳某稱述的借錢(qián)10萬(wàn)元的事實(shí)不符常理，應(yīng)不予采信。
本院認(rèn)為，對(duì)被上訴人胡某某提交的證據(jù)一，庭后詢問(wèn)上訴人馬享，馬享對(duì)該錄音真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該錄音不完整，做了剪輯，有許多他反駁借款不存在的談話沒(méi)有。對(duì)該證據(jù)，雖然被上訴人逾期提供，但該證據(jù)能證明本案的有關(guān)事實(shí)，同時(shí)能與證人陳某陳述相關(guān)事實(shí)予以印證，且該錄音證據(jù)的取得未侵害馬享的合法權(quán)益，也不違反法律的禁止性規(guī)定和違背公序良俗，故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)三，證人陳某陳述2014年9月胡馮敏找馬享要錢(qián)的事實(shí)，能與證據(jù)一相互印證，本院予以采信。對(duì)其陳述借款給胡某某的事實(shí)，及胡某某借款20萬(wàn)元給馬享的事實(shí)，因無(wú)其他的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對(duì)被上訴人提交的其他證據(jù)，因缺乏證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，馬享對(duì)其出具的借條真實(shí)性無(wú)異議，且胡某某提供的錄音證據(jù)也證實(shí)馬享對(duì)該筆借款予以認(rèn)可，故可以認(rèn)定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。馬享提出未收到該筆借款，也未使用該筆借款的上訴理由，與客觀事實(shí)不符。馬享在出具借條后，若未收到借款，應(yīng)當(dāng)通過(guò)積極的途徑主張權(quán)利，但現(xiàn)在無(wú)證據(jù)證實(shí)馬享對(duì)此主張了權(quán)利，故馬享在對(duì)方請(qǐng)求償還借款的情形下，辯稱借款未實(shí)際支付無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。另馬享上訴認(rèn)為，原審依據(jù)一張借據(jù)和被上訴人的銀行取款明細(xì)確定雙方的借貸關(guān)系成立證據(jù)不足。胡某某提交的取款明細(xì)，雖不能證明所取款項(xiàng)系支付本案的借款，但能證明胡某某具有支付本案借款的能力?，F(xiàn)胡某某提供了借條，并證明有能力支付該筆借款，馬享也無(wú)其他證據(jù)否認(rèn)該筆借款，故原審認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系成立并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14250元，由上訴人馬享負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，馬享對(duì)其出具的借條真實(shí)性無(wú)異議，且胡某某提供的錄音證據(jù)也證實(shí)馬享對(duì)該筆借款予以認(rèn)可，故可以認(rèn)定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。馬享提出未收到該筆借款，也未使用該筆借款的上訴理由，與客觀事實(shí)不符。馬享在出具借條后，若未收到借款，應(yīng)當(dāng)通過(guò)積極的途徑主張權(quán)利，但現(xiàn)在無(wú)證據(jù)證實(shí)馬享對(duì)此主張了權(quán)利，故馬享在對(duì)方請(qǐng)求償還借款的情形下，辯稱借款未實(shí)際支付無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。另馬享上訴認(rèn)為，原審依據(jù)一張借據(jù)和被上訴人的銀行取款明細(xì)確定雙方的借貸關(guān)系成立證據(jù)不足。胡某某提交的取款明細(xì)，雖不能證明所取款項(xiàng)系支付本案的借款，但能證明胡某某具有支付本案借款的能力?，F(xiàn)胡某某提供了借條，并證明有能力支付該筆借款，馬享也無(wú)其他證據(jù)否認(rèn)該筆借款，故原審認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系成立并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14250元，由上訴人馬享負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷麗
審判員：詹君健
審判員：戴浩軍

書(shū)記員：廖文杰