原告馬亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
委托代理人林錦秀，系馬亞某之妻。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行。住所地黃州新港大道118號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：88031421-8。
負(fù)責(zé)人徐宏，行長(zhǎng)。
委托代理人丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告馬亞某訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由審判員龍振羽獨(dú)任審判，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬亞某及其委托代理人林錦秀，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行的委托代理人丁時(shí)武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于1985年6月到被告處工作，1998年5月18日被告作出《黃建發(fā)字（1998）第74號(hào)文件》將原告開(kāi)除。2003年原告與被告算斷工齡領(lǐng)取了6萬(wàn)元補(bǔ)償。2015年10月23日，原告將被告申訴至黃岡市黃州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，2016年10月26日，黃岡市黃州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出《（2015）黃州勞人裁不字第07號(hào)不予受理申請(qǐng)通知書(shū)》，認(rèn)為原告的申訴請(qǐng)求已超過(guò)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，原告不服訴至本院。
以上事實(shí)有《黃建發(fā)字（1998）第74號(hào)文件》、《（2015）黃州勞人裁不字第07號(hào)不予受理申請(qǐng)通知書(shū)》、原告陳述等可以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。被告在1998年即對(duì)原告作出了開(kāi)除處理，2003年雙方就工齡補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，原告至2015年10月23日才提出申訴，且在訴訟中未提交證據(jù)證實(shí)有不可抗力或者其它正當(dāng)理由，其申訴超出了仲裁時(shí)效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬亞某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用免收。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　龍振羽

書(shū)記員：羅中平