馬某某
杜春彥
馬翠敏（河北文源律師事務(wù)所）
鮑明某
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
鄧永輝

原告:馬某某。
委托代理人:杜春彥，系原告母親。
委托代理人:馬翠敏，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:鮑明某。
被告:中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧永輝。
原告馬某某訴被告鮑明某、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曹國(guó)穩(wěn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人杜春彥與馬翠敏、被告鮑明某、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人鄧永輝到庭參加了訴訟，被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的由事故方按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊(duì)做出藁公交認(rèn)字（2013）第07033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鮑明某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不妥，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)303.2元、被告鮑明某墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20971.44元；2、誤工費(fèi)原告稱其系石某某三葉摩托車制造廠職工主張誤工費(fèi)12497.8元，被告辯稱原告提交的工資表沒(méi)有財(cái)務(wù)人員簽字，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其合法性及真實(shí)性不認(rèn)可，另營(yíng)業(yè)執(zhí)照最后一次年檢為2012年5月26日，今年5月份應(yīng)該年檢，但上面沒(méi)有顯示，同意按每天60元計(jì)算住院期間23天及出院后休息3個(gè)月113天誤工費(fèi)。原告提供的收入標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，即80元×113天=9040元；3、護(hù)理費(fèi)原告稱住院期間由其父親馬國(guó)校護(hù)理，其系藁城市宏棟工程建筑隊(duì)職工，主張護(hù)理費(fèi)13108元。被告辯稱原告提交的工資表沒(méi)有財(cái)務(wù)人員簽字，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其合法性及真實(shí)性不認(rèn)可，另診斷證明中記載只有出院后需護(hù)理，但沒(méi)有明確記載時(shí)間，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)可，同意按每天60元計(jì)算住院期間及出院后4周的護(hù)理費(fèi)。原告提供護(hù)理期間及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)均證據(jù)不足，本院采納被告意見(jiàn)，原告護(hù)理期間為住院期間及出院后4周共計(jì)51天，收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即80元×51天=4080元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張5650元，被告辯稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可住院期間每天20元，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費(fèi)1000元，被告辯稱加油費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，救護(hù)車費(fèi)日期不符，應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)中，且交通費(fèi)過(guò)高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為500元；7、車損原告主張1100元，被告辯稱對(duì)鑒定結(jié)論書(shū)有異議認(rèn)可500元，但未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告所辯本院不予采納，支持原告請(qǐng)求；8、評(píng)估費(fèi)100元；9、拖車費(fèi)、停車費(fèi)、送車費(fèi)原告主張380元，被告辯稱拖車費(fèi)、停車費(fèi)送車費(fèi)票據(jù)是收據(jù)其合法性不認(rèn)可，且不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院采納被告意見(jiàn)，對(duì)原告訴請(qǐng)本院不予支持。以上原告損失共計(jì)37441.44元。依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鮑明某駕駛冀A×××××號(hào)事故車輛，實(shí)際所有權(quán)人為被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司，行為人被告鮑明某為駕駛?cè)恕１桓嬷袊?guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司為其所有的冀A×××××號(hào)肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及附加不計(jì)免賠，即被告太平洋保險(xiǎn)公司在1份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13620元；在車損賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車損1100元，以上共計(jì)24720元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余費(fèi)用12621.44元及不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的評(píng)估費(fèi)100元共計(jì)12721.44元，應(yīng)由事故各方按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，被告鮑明某駕駛冀A×××××號(hào)事故車輛發(fā)生交通事故，對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保事故車商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告剩余費(fèi)用12721.44元。被告鮑明某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元，要求由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，原告認(rèn)可，被告太平洋保險(xiǎn)公司同意一并解決，本院予以支持。原告損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償，被告鮑明某、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損共計(jì)24720元；在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)12721.44元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某某返還被告鮑明某墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告鮑明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1199元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取600元，由被告鮑明某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的由事故方按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊(duì)做出藁公交認(rèn)字（2013）第07033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鮑明某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不妥，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)303.2元、被告鮑明某墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20971.44元；2、誤工費(fèi)原告稱其系石某某三葉摩托車制造廠職工主張誤工費(fèi)12497.8元，被告辯稱原告提交的工資表沒(méi)有財(cái)務(wù)人員簽字，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其合法性及真實(shí)性不認(rèn)可，另營(yíng)業(yè)執(zhí)照最后一次年檢為2012年5月26日，今年5月份應(yīng)該年檢，但上面沒(méi)有顯示，同意按每天60元計(jì)算住院期間23天及出院后休息3個(gè)月113天誤工費(fèi)。原告提供的收入標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，即80元×113天=9040元；3、護(hù)理費(fèi)原告稱住院期間由其父親馬國(guó)校護(hù)理，其系藁城市宏棟工程建筑隊(duì)職工，主張護(hù)理費(fèi)13108元。被告辯稱原告提交的工資表沒(méi)有財(cái)務(wù)人員簽字，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其合法性及真實(shí)性不認(rèn)可，另診斷證明中記載只有出院后需護(hù)理，但沒(méi)有明確記載時(shí)間，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)可，同意按每天60元計(jì)算住院期間及出院后4周的護(hù)理費(fèi)。原告提供護(hù)理期間及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)均證據(jù)不足，本院采納被告意見(jiàn)，原告護(hù)理期間為住院期間及出院后4周共計(jì)51天，收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即80元×51天=4080元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張5650元，被告辯稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可住院期間每天20元，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費(fèi)1000元，被告辯稱加油費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，救護(hù)車費(fèi)日期不符，應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)中，且交通費(fèi)過(guò)高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為500元；7、車損原告主張1100元，被告辯稱對(duì)鑒定結(jié)論書(shū)有異議認(rèn)可500元，但未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告所辯本院不予采納，支持原告請(qǐng)求；8、評(píng)估費(fèi)100元；9、拖車費(fèi)、停車費(fèi)、送車費(fèi)原告主張380元，被告辯稱拖車費(fèi)、停車費(fèi)送車費(fèi)票據(jù)是收據(jù)其合法性不認(rèn)可，且不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院采納被告意見(jiàn)，對(duì)原告訴請(qǐng)本院不予支持。以上原告損失共計(jì)37441.44元。依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鮑明某駕駛冀A×××××號(hào)事故車輛，實(shí)際所有權(quán)人為被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司，行為人被告鮑明某為駕駛?cè)恕１桓嬷袊?guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司為其所有的冀A×××××號(hào)肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及附加不計(jì)免賠，即被告太平洋保險(xiǎn)公司在1份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13620元；在車損賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車損1100元，以上共計(jì)24720元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余費(fèi)用12621.44元及不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的評(píng)估費(fèi)100元共計(jì)12721.44元，應(yīng)由事故各方按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，被告鮑明某駕駛冀A×××××號(hào)事故車輛發(fā)生交通事故，對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保事故車商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告剩余費(fèi)用12721.44元。被告鮑明某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元，要求由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，原告認(rèn)可，被告太平洋保險(xiǎn)公司同意一并解決，本院予以支持。原告損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償，被告鮑明某、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損共計(jì)24720元；在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)12721.44元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某某返還被告鮑明某墊付醫(yī)療費(fèi)20668.24元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司石某某分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告鮑明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1199元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取600元，由被告鮑明某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹國(guó)穩(wěn)

書(shū)記員：張世龍