馬某某
孫曉平（河北坤平律師事務(wù)所）
張某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
林明

原告馬某某。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人林明，公司員工。
原告馬某某與被告張某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)承某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張樹全獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托代理人孫小平、被告張某某、被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司負(fù)責(zé)人姜躍利的委托代理人林明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并依法受法律保護(hù)，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)對原告馬某某與被告張某某發(fā)生的交通事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。原告馬某某與被告張某某對此無異議，因此，豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)出據(jù)的責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。被告張某某在被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的30萬元第三人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，在扣減交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的賠償限額后，按原告承擔(dān)30%、被告張某某承擔(dān)70%的比例分擔(dān)較為適宜。被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司是被告張某某駕駛冀18576號車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告張某某的責(zé)任首先應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，然后由保險(xiǎn)人在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)（不含鑒定費(fèi)用），超過保險(xiǎn)限額部分由被告張某某承擔(dān)。訴訟中，原告主張二次手術(shù)費(fèi)用10000元并提交了相關(guān)的鑒定意見，本院可以支持，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，考慮原告前后三次住院，后住院期間仍需護(hù)理，因此原告主張?jiān)诘谌巫≡呵拔醋≡浩陂g的護(hù)理費(fèi)本院予以支持，原告主張每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，超過50元的部分，本院不予支持，原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合原告十級傷殘及當(dāng)時(shí)生活標(biāo)準(zhǔn)以及被告的過錯(cuò)程度，本院予以支持，原告訴請賠償防止手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投保商業(yè)險(xiǎn)的投保費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。審理中經(jīng)依法調(diào)解雙方未達(dá)協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告與被告張某某發(fā)生的交通事故所造成的損失:醫(yī)療費(fèi)286747.46元、代護(hù)工費(fèi)9000元、交通費(fèi)8301.5元（內(nèi)含120急救中心護(hù)送費(fèi)7500元）、住宿費(fèi)8320元、輪椅、拐杖費(fèi)900元、北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心器具費(fèi)4399.3元，二次手術(shù)費(fèi)用10000元、檢查、鑒定費(fèi)4550元、誤工損失19400元（原告主張部分），護(hù)理費(fèi)71天＊100元=7100元（代護(hù)之外的部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天＊50元=2950元、傷殘賠償金10186元＊20年＊10%=20372元、精神撫慰金5000元、摩托車修理費(fèi)500元，上述各項(xiàng)損失387540.26元，由被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司賠償277354.78元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償財(cái)物損失500元、醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金20372元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償246034.78），由被告張某某承擔(dān)3633元（鑒定、檢查費(fèi)4550及鑒定時(shí)交通費(fèi)640元的70%）。
上述給付款項(xiàng)限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7328.35元，由原告承擔(dān)2198.5元（原告以交納）由被告張某某承擔(dān)5129.85元（限于本判決書生效后三日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并依法受法律保護(hù)，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)對原告馬某某與被告張某某發(fā)生的交通事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。原告馬某某與被告張某某對此無異議，因此，豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)出據(jù)的責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。被告張某某在被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的30萬元第三人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，在扣減交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的賠償限額后，按原告承擔(dān)30%、被告張某某承擔(dān)70%的比例分擔(dān)較為適宜。被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司是被告張某某駕駛冀18576號車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告張某某的責(zé)任首先應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，然后由保險(xiǎn)人在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)（不含鑒定費(fèi)用），超過保險(xiǎn)限額部分由被告張某某承擔(dān)。訴訟中，原告主張二次手術(shù)費(fèi)用10000元并提交了相關(guān)的鑒定意見，本院可以支持，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，考慮原告前后三次住院，后住院期間仍需護(hù)理，因此原告主張?jiān)诘谌巫≡呵拔醋≡浩陂g的護(hù)理費(fèi)本院予以支持，原告主張每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，超過50元的部分，本院不予支持，原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合原告十級傷殘及當(dāng)時(shí)生活標(biāo)準(zhǔn)以及被告的過錯(cuò)程度，本院予以支持，原告訴請賠償防止手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投保商業(yè)險(xiǎn)的投保費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。審理中經(jīng)依法調(diào)解雙方未達(dá)協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告與被告張某某發(fā)生的交通事故所造成的損失:醫(yī)療費(fèi)286747.46元、代護(hù)工費(fèi)9000元、交通費(fèi)8301.5元（內(nèi)含120急救中心護(hù)送費(fèi)7500元）、住宿費(fèi)8320元、輪椅、拐杖費(fèi)900元、北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心器具費(fèi)4399.3元，二次手術(shù)費(fèi)用10000元、檢查、鑒定費(fèi)4550元、誤工損失19400元（原告主張部分），護(hù)理費(fèi)71天＊100元=7100元（代護(hù)之外的部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天＊50元=2950元、傷殘賠償金10186元＊20年＊10%=20372元、精神撫慰金5000元、摩托車修理費(fèi)500元，上述各項(xiàng)損失387540.26元，由被告太平洋保險(xiǎn)承某支公司賠償277354.78元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償財(cái)物損失500元、醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金20372元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償246034.78），由被告張某某承擔(dān)3633元（鑒定、檢查費(fèi)4550及鑒定時(shí)交通費(fèi)640元的70%）。
上述給付款項(xiàng)限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7328.35元，由原告承擔(dān)2198.5元（原告以交納）由被告張某某承擔(dān)5129.85元（限于本判決書生效后三日內(nèi)繳納）。

審判長：張樹全

書記員：張曉光