馬某某
曹玉強(qiáng)（河北韓柏律師事務(wù)所）
肖云柱（河北韓柏律師事務(wù)所）
青龍滿(mǎn)族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社

上訴人（原審被告）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，工人，現(xiàn)住青龍滿(mǎn)族自治縣。
委托代理人:曹玉強(qiáng)，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:肖云柱，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:青龍滿(mǎn)族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社，住所地:青龍滿(mǎn)族自治縣。
負(fù)責(zé)人:楊楊，主任。
原審被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，現(xiàn)住青龍滿(mǎn)族自治縣。
原審被告:潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，工人，現(xiàn)住青龍滿(mǎn)族自治縣。
上訴人馬某某為與被上訴人青龍滿(mǎn)族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社婁某某信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)婁某某信用社）、原審被告張某某、潘某某借款合同糾紛一案，不服河北省青龍滿(mǎn)族自治縣人民法院（2013）青民初字第1983號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原審被告張某某從被上訴人婁某某信用社處借款50000元，雙方簽訂了借款合同，該合同合法有效，婁某某信用社與張某某之間的借貸關(guān)系成立。上訴人馬某某、原審被告潘某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借款合同中簽字，且?jiàn)淠衬承庞蒙绮⑽捶艞墝?duì)馬某某、潘某某的保證責(zé)任，馬某某、潘某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被上訴人在放貸過(guò)程中手續(xù)合法，上訴人對(duì)其上訴主張亦未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，上訴人的上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原審被告張某某從被上訴人婁某某信用社處借款50000元，雙方簽訂了借款合同，該合同合法有效，婁某某信用社與張某某之間的借貸關(guān)系成立。上訴人馬某某、原審被告潘某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借款合同中簽字，且?jiàn)淠衬承庞蒙绮⑽捶艞墝?duì)馬某某、潘某某的保證責(zé)任，馬某某、潘某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被上訴人在放貸過(guò)程中手續(xù)合法，上訴人對(duì)其上訴主張亦未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，上訴人的上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書(shū)記員：李禹林