馬某某
常小格
常少寧
國網(wǎng)河北隆某某供電有限責任公司
張素坤（河北昭慶律師事務所）

上訴人（原審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市隆某某隆堯鎮(zhèn)顯化寺村。
委托代理人常小格，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邢臺市隆某某隆堯鎮(zhèn)顯化寺村。
委托代理人常少寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)學府路。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北隆某某供電有限責任公司，住所地隆某某康莊路。
法定代表人范英華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務所律師。
上訴人馬某某因與被上訴人國網(wǎng)河北隆某某供電有限責任公司（以下簡稱隆某某供電公司）訂金合同糾紛一案，不服河北省隆某某人民法院（2014）隆民初字第1185號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，李路平、馬孟君合伙經(jīng)營顯化寺鑄鋼廠期間，按照隆某某電力局的要求在2006年4月13日向其交納消諧柜訂金50000元，隆某某電力局出具了收據(jù)。之后李路平在2007年持該收據(jù)及其他相關材料從隆某某電力局支取了消諧柜訂金50000元，李路平還向隆某某電力局出具了收據(jù)。隆某某供電公司持有該兩份收據(jù)的事實足以證明李路平已經(jīng)支取了本案爭議的50000元消諧柜訂金。李路平證實自己已支取消諧柜訂金，意味著其自己要承擔已支取的法律后果，其出具證人證言本身對自己并無益處，本院對其證明的已于2007年支取消諧柜訂金的事實予以認定。隆某某電力局作為收款單位，無義務就交款單位的內部糾紛作出取舍評判，更無權利以交款單位內部是否有糾紛為由阻止交款單位的人員取款。隆某某電力局對持有交款單據(jù)及相關材料的李路平退還消諧柜訂金，符合財務存取的基本規(guī)定，本身并不存在過錯。馬某某訴求隆某某供電公司返還消諧柜訂金，應以該訂金尚在隆某某供電公司存放為基礎，現(xiàn)該款項已被李路平支取，馬某某要求隆某某供電公司重復支付，無法律依據(jù)。本案經(jīng)發(fā)回重審，原審法院重新作出判決后，發(fā)現(xiàn)原判存在筆誤，以（2014）隆民初字第1185號民事裁定的形式及時進行了補正，符合法律的規(guī)定。綜上，上訴人馬某某的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費1050元由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李路平、馬孟君合伙經(jīng)營顯化寺鑄鋼廠期間，按照隆某某電力局的要求在2006年4月13日向其交納消諧柜訂金50000元，隆某某電力局出具了收據(jù)。之后李路平在2007年持該收據(jù)及其他相關材料從隆某某電力局支取了消諧柜訂金50000元，李路平還向隆某某電力局出具了收據(jù)。隆某某供電公司持有該兩份收據(jù)的事實足以證明李路平已經(jīng)支取了本案爭議的50000元消諧柜訂金。李路平證實自己已支取消諧柜訂金，意味著其自己要承擔已支取的法律后果，其出具證人證言本身對自己并無益處，本院對其證明的已于2007年支取消諧柜訂金的事實予以認定。隆某某電力局作為收款單位，無義務就交款單位的內部糾紛作出取舍評判，更無權利以交款單位內部是否有糾紛為由阻止交款單位的人員取款。隆某某電力局對持有交款單據(jù)及相關材料的李路平退還消諧柜訂金，符合財務存取的基本規(guī)定，本身并不存在過錯。馬某某訴求隆某某供電公司返還消諧柜訂金，應以該訂金尚在隆某某供電公司存放為基礎，現(xiàn)該款項已被李路平支取，馬某某要求隆某某供電公司重復支付，無法律依據(jù)。本案經(jīng)發(fā)回重審，原審法院重新作出判決后，發(fā)現(xiàn)原判存在筆誤，以（2014）隆民初字第1185號民事裁定的形式及時進行了補正，符合法律的規(guī)定。綜上，上訴人馬某某的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費1050元由上訴人馬某某負擔。

審判長：鄧永勝
審判員：劉計虎
審判員：崔麗華

書記員：張姿巍