馬某某
陳某某
李成蘭
陳某某
陳某某
陳某某、陳某某
母親
陳貴超
郭振峰
張某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
崔某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張聚強(qiáng)（河北神威律師事務(wù)所）

原告馬某某，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告李成蘭，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告陳某某、陳某某
法定代理人馬某某，農(nóng)民，系二
原告母親。
原告
委托代理人陳貴超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告
委托代理人郭振峰。
被告張某。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告
被告崔某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地為邯鄲市叢臺(tái)路仁達(dá)錦苑392號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人韓清，系公司經(jīng)理。
委托代理人張聚強(qiáng)，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某訴被告張某、崔某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2013年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及原告委托代理人陳貴超、郭振峰，被告張某及其委托代理人李文英，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托代理人張聚強(qiáng)到庭參加訴訟；被告崔某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月18日19時(shí)30分許，陳貴廷駕駛藍(lán)色中華125型二輪摩托車(chē)，沿邯臨公路由東向西行駛至79公里＋700米處時(shí)，與前方同方向行駛的張某駕駛的冀D×××××號(hào)車(chē)（車(chē)主崔某某）左后側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳貴廷當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)邱縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)事故次要責(zé)任，陳貴廷負(fù)事故主要責(zé)任，陳貴廷上有年邁的父母，下有兩個(gè)未成年的孩子，陳貴廷的死亡給原告家庭帶來(lái)了滅頂之災(zāi)，被告張某駕駛的冀D×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決:1、判令被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失122000元；2、判令被告張某、崔某某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失128929.4元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱，我駕駛的冀D×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為崔某某，事故是我在借用過(guò)程中發(fā)生的。
我對(duì)邱縣交警大隊(duì)邱公交認(rèn)字（2012）第0040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。
冀D×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
按照《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不分項(xiàng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
因陳貴廷未取得駕駛證、醉酒后駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)，未帶安全頭盔，未與我駕駛的車(chē)輛保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，對(duì)事故的發(fā)生，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)事故當(dāng)事人的違法行為及責(zé)任，我對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任不超過(guò)10%。
被告崔某某未答辯。
被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱，冀D×××××號(hào)車(chē)在我公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分則按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明本案所涉交通事故責(zé)任認(rèn)定情況；2、醫(yī)療票據(jù)四張，證明死者陳貴廷死亡后所產(chǎn)生的停尸費(fèi)（5400元）、驗(yàn)尸費(fèi)（500元）、化驗(yàn)費(fèi)（酒精化驗(yàn)19.8元）、運(yùn)尸費(fèi)（300元）情況；3、2012年6月7日，小屯村委會(huì)出具的死者陳貴廷家庭關(guān)系的證明材料一份，證明陳貴廷的家庭關(guān)系及五原告系死者的第一順序繼承人；4、陳某某、李成蘭、馬某某身份證（經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）各一份，陳貴廷、馬某某、陳某某、陳某某常住人口登記卡（經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）各一份，證明各原告與死者的關(guān)系及被扶養(yǎng)人情況的事實(shí)；5、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告一份，證明陳貴廷死亡的事實(shí)；6、2012年6月7日，小屯村委會(huì)出具的證明材料一份，證明陳貴廷已經(jīng)土葬的事實(shí)；7、冀D×××××號(hào)車(chē)的行駛證、被告張某駕駛證復(fù)印件各一份，證明事故車(chē)輛是張某駕駛，崔某某是車(chē)主的事實(shí)；8、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）一份，證明冀D×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。
本院根據(jù)原告申請(qǐng)，向邱縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)取了關(guān)于陳貴廷與張某道路交通事故檔案中第63頁(yè)4張照片，用以證明事故發(fā)生時(shí)，孫明磊是駕駛?cè)耍勒哧愘F廷是乘坐人，交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定陳貴廷負(fù)事故主要責(zé)任與事實(shí)不符。
對(duì)原告提交的證據(jù)，各被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
被告張某對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告主張的停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中；對(duì)申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，認(rèn)為該組照片不能證明原告的主張；對(duì)原告所提交的其他證據(jù)沒(méi)有異議。
被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)原告所舉證據(jù)沒(méi)有異議。
被告張某為反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
1、2012年6月6日，原告馬某某為被告張某書(shū)寫(xiě)的證明一份，證明事故發(fā)生后被告張某曾給付原告5000元現(xiàn)金的事實(shí)；當(dāng)庭提交下列證據(jù):2、事故認(rèn)定書(shū)一份；3、張某駕駛證復(fù)印件一份；4、交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份；以此三份證據(jù)證明張某具有駕駛資格，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及本次事故責(zé)任認(rèn)定情況。
原告對(duì)被告張某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)被告張某所舉證據(jù)均無(wú)異議。
被告崔某某、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原被告的舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原被告所舉證據(jù)認(rèn)證如下:
對(duì)原告所舉證據(jù)1-8，各被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，該四張照片難以辨認(rèn)，且原告在起訴狀中認(rèn)可了“陳貴廷駕駛藍(lán)色中華125型二輪摩托車(chē)”這一事實(shí)，故該證據(jù)不足以證明道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
對(duì)被告張某所舉證據(jù)1、3、4，原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司均未提出異議，對(duì)該三份證據(jù)予以認(rèn)定；原告對(duì)證據(jù)2有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)2未提出異議，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和上述認(rèn)定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
2012年5月18日19時(shí)30分許，陳貴廷駕駛藍(lán)色中華125型二輪摩托車(chē)，載著孫明磊，沿邯臨公路由東向西行駛至79公里＋700米處時(shí)，與前方同方向行駛被告張某駕駛的冀D×××××號(hào)車(chē)左后側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳貴廷當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人孫明磊受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。
陳貴廷未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，醉酒后駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，未帶安全頭盔，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成事故的主要原因；被告張某在道路上行駛時(shí)未安全駕駛亦是造成事故的原因。
2012年7月2日，邱縣公安交通警察大隊(duì)作出邱公交認(rèn)字（2012）第0040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳貴廷負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人孫明磊無(wú)責(zé)任。
2012年6月6日被告張某給付原告賠償款5000元。
冀D×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)實(shí)際所有權(quán)人系被告崔某某，被告張某與崔某某系車(chē)輛借用關(guān)系。
該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年2月9日0時(shí)至2013年2月8日24時(shí)止。
交通事故的死者陳貴廷，系原告馬某某的丈夫，原告陳某某、李成蘭的四子，原告陳某某、陳某某的父親，除原告陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某等四人外，無(wú)其他依法由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人和近親屬。
原告陳某某、李成蘭除死者陳貴廷外，還有長(zhǎng)子陳貴山、次子陳貴峰、三子陳貴贈(zèng)、五子陳貴超等四人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬。
陳貴廷生前與五原告居住在邱縣香城固鎮(zhèn)小屯村，系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案事故造成陳貴廷死亡，原告作為其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等損失。
參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告所受損失如下:1、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，應(yīng)為18083元（36166元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），原告為處理喪葬事宜支出的運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)5700元，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，不得重復(fù)主張；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):死者陳貴廷共有原告陳某某（69歲）、李成蘭（71歲）、陳某某（6歲）、陳某某（1歲）四個(gè)被扶養(yǎng)人，原告陳某某、李成蘭除死者外還有四個(gè)兒子為扶養(yǎng)人，原告陳某某、陳某某除死者外還有馬某某為扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照死者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10364.2元（4711元／年×11年÷5人），原告李成蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8479.8元（4711元／年×9年÷5人）；原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為28266元（4711元／年×12年÷2人）；原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40043.5元（4711元／年×17年÷2人）；由于被扶養(yǎng)人為四人，其年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額（4711元），故原告陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為68309.5元；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金中；3、死亡賠償金:死者陳貴廷32歲，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，應(yīng)為142400元（7120／年×20年）；4、精神損害撫慰金:事故造成陳貴廷死亡，確給原告造成巨大的精神傷害，考慮死者陳貴廷在事故中的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定為20000元，原告主張由被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；5、驗(yàn)尸費(fèi)（500元）、化驗(yàn)費(fèi)（19.8元），計(jì)519.8元，屬于事故中原告的直接損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠付。
綜上，原告所受損失共計(jì)249312.3元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。
本案事故車(chē)輛冀D×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡責(zé)任限額（120000元）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
同一交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人，且均起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本案事故共造成原告、乘車(chē)人孫明磊總損失為409349.14元（249312.3元＋160036.84元），原告損失占總損失的比例為60.9%（249312.3／409349.14×100%），孫明磊損失占總損失的比例為39.1%（160036.84／409349.14×100%）。
故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償73080元（120000×60.9%，其中包含精神損害撫慰金20000元），向受害人孫明磊賠償46920元（120000×39.1%）。
邱縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定死者陳貴廷負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人孫明磊無(wú)責(zé)任。
對(duì)原告的損失以陳貴廷承擔(dān)80%、張某承擔(dān)20%為宜。
原告未能舉證證明被告崔某某對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故原告主張被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的其他損失176232.3元（249312.3元-73080元），被告張某應(yīng)承擔(dān)35246.46元（176232.3元×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金、驗(yàn)尸費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)73080元，于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
二、被告張某賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金和驗(yàn)尸費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)35246.46元，已給付5000元，余款30246.46元于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5064元，由原告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某承擔(dān)2979元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1475元，被告張某承擔(dān)610元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案事故造成陳貴廷死亡，原告作為其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等損失。
參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告所受損失如下:1、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，應(yīng)為18083元（36166元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），原告為處理喪葬事宜支出的運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)5700元，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，不得重復(fù)主張；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):死者陳貴廷共有原告陳某某（69歲）、李成蘭（71歲）、陳某某（6歲）、陳某某（1歲）四個(gè)被扶養(yǎng)人，原告陳某某、李成蘭除死者外還有四個(gè)兒子為扶養(yǎng)人，原告陳某某、陳某某除死者外還有馬某某為扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照死者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10364.2元（4711元／年×11年÷5人），原告李成蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8479.8元（4711元／年×9年÷5人）；原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為28266元（4711元／年×12年÷2人）；原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40043.5元（4711元／年×17年÷2人）；由于被扶養(yǎng)人為四人，其年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額（4711元），故原告陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為68309.5元；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金中；3、死亡賠償金:死者陳貴廷32歲，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，應(yīng)為142400元（7120／年×20年）；4、精神損害撫慰金:事故造成陳貴廷死亡，確給原告造成巨大的精神傷害，考慮死者陳貴廷在事故中的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定為20000元，原告主張由被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；5、驗(yàn)尸費(fèi)（500元）、化驗(yàn)費(fèi)（19.8元），計(jì)519.8元，屬于事故中原告的直接損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠付。
綜上，原告所受損失共計(jì)249312.3元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。
本案事故車(chē)輛冀D×××××號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡責(zé)任限額（120000元）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
同一交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人，且均起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本案事故共造成原告、乘車(chē)人孫明磊總損失為409349.14元（249312.3元＋160036.84元），原告損失占總損失的比例為60.9%（249312.3／409349.14×100%），孫明磊損失占總損失的比例為39.1%（160036.84／409349.14×100%）。
故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償73080元（120000×60.9%，其中包含精神損害撫慰金20000元），向受害人孫明磊賠償46920元（120000×39.1%）。
邱縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定死者陳貴廷負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人孫明磊無(wú)責(zé)任。
對(duì)原告的損失以陳貴廷承擔(dān)80%、張某承擔(dān)20%為宜。
原告未能舉證證明被告崔某某對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故原告主張被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的其他損失176232.3元（249312.3元-73080元），被告張某應(yīng)承擔(dān)35246.46元（176232.3元×20%）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金、驗(yàn)尸費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)73080元，于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
二、被告張某賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金和驗(yàn)尸費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)35246.46元，已給付5000元，余款30246.46元于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5064元，由原告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某承擔(dān)2979元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1475元，被告張某承擔(dān)610元承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙敬宏

書(shū)記員：陳保衛(wèi)