原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦皇島市。
委托代理人李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
委托代理人李晶，該公司員工。

原告馬某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王輝久獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人李少卿、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月9日，原告為車(chē)牌號(hào)冀CJY890客車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。其中機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)保額145000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保額300000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保額10000元／座，及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。
2014年1月5日0時(shí)許，張永剛駕駛原告所有的冀CJY890小型轎車(chē)沿東環(huán)路由南向北行駛至東環(huán)路與燕山大街交叉口，與前方同向等待放行信號(hào)的王小順駕駛的冀CR0125小型轎車(chē)發(fā)生追撞，造成王小順受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張永剛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
事發(fā)后，三者王小順駕駛車(chē)輛冀CR0125號(hào)車(chē)經(jīng)秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)認(rèn)定，該車(chē)損為20448元。在事故處理中，原告馬某某為冀CR0125號(hào)車(chē)支付施救費(fèi)1300元、拆解費(fèi)660元、鑒定費(fèi)683元、氣瓶檢測(cè)380元。還發(fā)生三者王小順醫(yī)療費(fèi)551元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)200元、誤工費(fèi)6078元。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，原告馬某某賠償給三者王小順各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣30600元。
本次事故還造成本車(chē)冀CJY890小型轎車(chē)車(chē)損5707元及司機(jī)張永剛醫(yī)療費(fèi)919.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（5天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1750元（35天×50元／天）、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)4083元（35天×3500元／月）、護(hù)理費(fèi)583元（5天×3500元／月）。
以上事實(shí)有當(dāng)事人庭審陳述、事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、經(jīng)濟(jì)賠償憑證等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，應(yīng)屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成了三者損失，被告理應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，原告主張于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告提出三者的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠償問(wèn)題，本院認(rèn)為，本案審理的是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，而對(duì)方保險(xiǎn)公司無(wú)責(zé)賠償屬侵權(quán)法律關(guān)系，故本院對(duì)該損失不予審理?？捎杀桓嫦蚱渥穬?。
關(guān)于損失的確定：
原告提交的三者車(chē)損金額為20448元的鑒定結(jié)論是交警部門(mén)委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定部門(mén)所作，并無(wú)不妥，故本院對(duì)該證據(jù)予以呆信。被告無(wú)相反證據(jù)予以反駁，故其辯解本院不予采信。
關(guān)于產(chǎn)生的三者車(chē)施救費(fèi)1300元、拆解費(fèi)660元、鑒定費(fèi)683元、氣瓶檢測(cè)380元，均屬為查明本次保險(xiǎn)標(biāo)的的事故性質(zhì)、損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，未超出保險(xiǎn)限額，應(yīng)予理賠，被告認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高辯解，本院不予采信。被告辯稱(chēng)價(jià)格鑒證費(fèi)付款人為王旭峰而非本案原告，本院認(rèn)為，該票據(jù)備注一欄車(chē)牌號(hào)與本案原告車(chē)牌號(hào)碼一致，故對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于三者王小順損失，醫(yī)療費(fèi)551元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)200元尚屬合理，本院予以支持，誤工費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證其收入減少情況，故本院對(duì)該證據(jù)不予支持。
關(guān)于本車(chē)車(chē)損5707元及司機(jī)張永剛醫(yī)療費(fèi)919.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（5天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1750元（35天×50元／天）、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)4083元（35天×3500元／月／30天）、護(hù)理費(fèi)583元（5天×3500元／月／30天）均屬因本次事故造成的實(shí)際損失，且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，且原告對(duì)該損失均已實(shí)際賠償完畢，本院均予以確認(rèn)。
綜上，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款38414.96元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告車(chē)損保險(xiǎn)理賠款38414.96元人民幣。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)912元，減半收取456元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　王輝久

書(shū)記員：趙倩