馬某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
張某某
元某某鑫盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
呂永松
山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司
武子雄（山西日月明律師事務(wù)所）
南皮縣通順汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
孫晉才

原告馬某某。
原告張某某。
法定代理人馬某某，系原告祖母。
上述二被告共同委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告元某某鑫盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地河北省元某某萬(wàn)年村。
法定代表人齊凱軍，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號(hào)中悅大廈2單元20、21層。
負(fù)責(zé)人朱志成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂永松，該公司職員。
被告山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)匯通北路45號(hào)（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大廈六樓624）。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號(hào)（錦華大廈一層）。
負(fù)責(zé)人王東福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武子雄，山西日月明律師事務(wù)所律師。
被告南皮縣通順汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市南皮縣北環(huán)路南。
負(fù)責(zé)人周玉路，該運(yùn)輸隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人劉志杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍、李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告孫晉才。
原告馬某某、張某某訴被告元某某鑫盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）、山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司）、南皮縣通順汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司）、孫晉才機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、張某某的委托代理人楊輝、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司的委托代理人呂永松、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司的委托代理人武子雄、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、南皮縣通順汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、孫晉才經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向本院提交了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的冀公高交認(rèn)字（2013）第1398026201450003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)，張恩成負(fù)此事故的主要責(zé)任，康寶才、李友和共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉茂彬無(wú)責(zé)任。康寶才、李友和對(duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，由各肇事車(chē)輛的車(chē)主承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，張恩成生前與家人在天津市靜海縣唐官屯鎮(zhèn)長(zhǎng)張屯村居住生活，原告主張按天津市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合規(guī)定，予以支持，死亡賠償金確定為15405元／年×20年=308100元。張恩成之子張某某，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照天津市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10155元／年×6年÷2=30465元。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資計(jì)算為42532÷2=21266元。搶救費(fèi)576.6元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。張恩成系家庭經(jīng)濟(jì)支柱，因事故身亡，給家庭造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，致家人身心上遭受?chē)?yán)重創(chuàng)傷，精神上應(yīng)予得到撫慰。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、償付能力及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等諸因素，精神損害撫慰金確定30000元。原告要求此損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先獲賠，符合規(guī)定，予以支持。張恩成死亡后，其親屬為處理交通事故及辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況及結(jié)合受害者住所地，該費(fèi)用酌定5000元為宜，綜上，原告損失確定為死亡賠償金308100元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30465元、喪葬費(fèi)21266元、搶救費(fèi)576.6元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)5000元，合計(jì)395407.6元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。肇事車(chē)輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，晉K×××××?xí)xK×××××掛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司投保不計(jì)免賠5萬(wàn)元駕駛員車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。原告上述損失中，搶救費(fèi)576.6元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)分別賠償288.3元。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)共計(jì)394831元屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告394831／（394831＋2276）×110000=109369.5元（同一事故另案中，劉茂彬案該項(xiàng)目損失為2276元）；其余損失按事故責(zé)任比例，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告（394831-109369.5×2）×20%=35218元。剩余損失176092-35218×2=105656元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司在其承保的駕駛員車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50000元，不足部分由原告自擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
三、本判決生效后七日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司賠付給原告馬某某、張某某50000元。
四、駁回原告馬某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7628元，由二原告負(fù)擔(dān)4576元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)1526元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的冀公高交認(rèn)字（2013）第1398026201450003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)，張恩成負(fù)此事故的主要責(zé)任，康寶才、李友和共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉茂彬無(wú)責(zé)任。康寶才、李友和對(duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，由各肇事車(chē)輛的車(chē)主承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，張恩成生前與家人在天津市靜?？h唐官屯鎮(zhèn)長(zhǎng)張屯村居住生活，原告主張按天津市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合規(guī)定，予以支持，死亡賠償金確定為15405元／年×20年=308100元。張恩成之子張某某，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照天津市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10155元／年×6年÷2=30465元。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資計(jì)算為42532÷2=21266元。搶救費(fèi)576.6元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。張恩成系家庭經(jīng)濟(jì)支柱，因事故身亡，給家庭造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，致家人身心上遭受?chē)?yán)重創(chuàng)傷，精神上應(yīng)予得到撫慰。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、償付能力及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等諸因素，精神損害撫慰金確定30000元。原告要求此損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先獲賠，符合規(guī)定，予以支持。張恩成死亡后，其親屬為處理交通事故及辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況及結(jié)合受害者住所地，該費(fèi)用酌定5000元為宜，綜上，原告損失確定為死亡賠償金308100元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30465元、喪葬費(fèi)21266元、搶救費(fèi)576.6元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)5000元，合計(jì)395407.6元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。肇事車(chē)輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，晉K×××××?xí)xK×××××掛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司投保不計(jì)免賠5萬(wàn)元駕駛員車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。原告上述損失中，搶救費(fèi)576.6元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)分別賠償288.3元。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工及交通費(fèi)共計(jì)394831元屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告394831／（394831＋2276）×110000=109369.5元（同一事故另案中，劉茂彬案該項(xiàng)目損失為2276元）；其余損失按事故責(zé)任比例，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告（394831-109369.5×2）×20%=35218元。剩余損失176092-35218×2=105656元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司在其承保的駕駛員車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50000元，不足部分由原告自擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后七日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)晉中市中心支公司賠付給原告馬某某、張某某144875.8元。
三、本判決生效后七日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市新華支公司賠付給原告馬某某、張某某50000元。
四、駁回原告馬某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7628元，由二原告負(fù)擔(dān)4576元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車(chē)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)1526元。

審判長(zhǎng)：王志強(qiáng)
審判員：楊艷芬

書(shū)記員：李斌