原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐欽層，上海澤玖欣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)俊，上海澤玖欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長某建筑工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃楷宸，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海長某建筑工程有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員聞怡獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐欽層、應(yīng)俊及被告委托訴訟代理人黃楷宸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告提供2014年6月10日(被告成立之日)起至2019年1月23日間財務(wù)會計報告供原告查閱、復(fù)制；2、被告提供2014年6月10日(被告成立之日)起至2019年1月23日間會計賬簿供原告查閱；3、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2014年6月10日原告與案外人陳勇成立被告上海長某建筑工程有限公司。原告持有被告49%股份并擔(dān)任公司監(jiān)事；陳勇持有被告51%股份并擔(dān)任公司法定代表人及執(zhí)行董事。被告的實際運營也由陳勇來實際執(zhí)行。陳勇實際占有被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、建筑工程企業(yè)資質(zhì)證書、公章、財務(wù)專用章等重要資料，并利用控制管理公司的權(quán)利隨意處置公司資產(chǎn)，導(dǎo)致公司及股東利益遭受巨大損害。陳勇在執(zhí)行和運營企業(yè)期間，從不召開股東大會，也不向股東、監(jiān)事(即原告)披露公司財務(wù)賬簿和相關(guān)運營情況，侵犯了原告的股東權(quán)利。原告曾多次要求被告向原告公開相關(guān)公司財務(wù)信息，但被告始終未履行相關(guān)義務(wù)。原告于2018年4月2日發(fā)出《律師函》，要求被告向原告披露公司的財務(wù)會計報告、財務(wù)賬簿等企業(yè)經(jīng)營資料，但被告亦未對原告進行任何回復(fù)。原告遂訴至本院，請求判如所請。
　　被告上海長某建筑工程有限公司辯稱，不同意原告的訴請。被告股東陳勇和原告本是夫妻，后兩人因感情不和離婚，原告要求查看公司賬簿是因為與陳勇之間的糾紛引起。根據(jù)公司法的規(guī)定，原告要求查閱會計賬簿需要提前15天向公司書面申請，但被告至今從未收到過原告的書面正式申請。被告認為原告要求查看公司賬簿的目的是不正當(dāng)?shù)模瑩?jù)被告了解，原告自己也經(jīng)營了幾家公司，原告查閱公司賬簿可能是出于公司之間的競爭。故請求駁回原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，本院查明以下法律事實：
　　1、2014年6月10日，被告公司經(jīng)工商部門核準登記成立。目前登記股東為原告及陳勇。
　　2、2018年4月2日，原告委托律師出具《律師函》，內(nèi)容包括：致陳勇……原告要求查看2014年6月10日起至2018年4月2日期間公司財務(wù)會計被告，并要求公司出具2014年6月10日起至2018年4月2日期間的會計賬簿供原告查閱……請陳勇積極配合原告履行上述公司義務(wù)。
　　原告主張將上述律師函分別郵寄給了被告及陳勇，并提交了寄送憑證的截屏圖片、順豐快遞公司發(fā)送給原告代理人徐欽層的電子郵件及所附快遞簽收憑證電子版各兩份，其上顯示兩份郵件的收信地址分別為上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路XXX弄XXX號樓、上海市嘉定區(qū)芳林路XXX弄XXX號。
　　被告對此認為：寄送憑證是一張照片，不是原件。電子郵件形式上的真實性無異議。郵件所附的順豐快遞的簽收單從形式上是復(fù)印件。即便該證據(jù)屬實，快遞單寄送對象是陳勇個人，并非被告，而且快遞單上也無法看出陳勇是否收到該郵件。即使陳勇簽收了，被告從來沒有收到過律師函。即使律師函屬實，也只證明了原告向陳勇要求行使股東知情權(quán)，沒有法律依據(jù)。
　　3、審理中，被告向本院提交了陳勇出具的《情況說明》，內(nèi)容為：陳勇記不清是否收到了上述2018年4月2日的律師函，即使收到了，該律師函所針對的都是陳勇，與被告無關(guān)。請原告向公司提出書面申請，并由公司管理層審核后再做決定。
　　審理中，本院要求被告明確被告及陳勇目前的聯(lián)系地址，但被告代理人就此沒有明確答復(fù)。
　　以上事實，可由原告提交的被告企業(yè)信息、律師函、寄送憑證及被告提交的情況說明、情況回復(fù)等書面證據(jù)，以及原、被告的相關(guān)陳述予以證實。
　　本院認為，股東知情權(quán)是公司法賦予公司股東通過查閱公司財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營決策管理的資料，以實現(xiàn)了解公司運營狀況和公司高級管理人員活動的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定向股東履行相關(guān)信息報告和披露的義務(wù)。原告作為被告股東，對被告享有法律所賦予的股東知情權(quán)。原告提交的律師函及寄送憑證能夠證明原告在起訴前已以書面形式向被告提出了查閱財務(wù)會計報告及會計賬簿的請求，已符合法律規(guī)定的程序要求。被告雖然辯稱其并未收到該律師函，但原告提交的寄送憑證上顯示的地址確為被告的注冊地，故本院對被告的上述辯稱不予采信。另外，被告雖然辯稱原告要求查看公司賬簿的目的是不正當(dāng)?shù)?，但對此被告亦未提交任何證據(jù)，故本院對此辯稱同樣不予采信。由此，本院對于原告的全部訴訟請求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海長某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告上海長某建筑工程有限公司的住所地內(nèi)向原告馬某某提供自2014年6月10日起至2019年1月23日間財務(wù)會計報告供原告查閱、復(fù)制。
　　二、被告上海長某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告上海長某建筑工程有限公司的住所地內(nèi)向原告馬某某提供自2014年6月10日起至2019年1月23日間會計賬簿供原告查閱。
　　本案受理費減半收取為40元(原告已預(yù)繳)，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聞??怡

書記員：于婷婷