原告馬東珍，市民。
原告馬某平，市民。
原告馬某斌，市民。
原告馬七，市民。
原告馬東云，市民。
五原告共同委托代理人程克剛，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書。
被告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人韓小飛，個體工商戶。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告胡傳國，市民。
被告胡某某、胡傳國的共同委托代理人蔡伯泉，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告蹇興華，市民。
被告席運全，市民。

原告馬東珍、馬某平、馬某斌、馬七、馬冬云與被告胡某某、胡傳國、蹇興華、席運全生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，五原告申請追加席運全為共同被告、被告席運全申請追加胡傳國為共同被告參加訴訟，本院依法予以追加。案外人田想于2016年8月16日以死者馬東清屬其生母、自己屬于繼承人為由申請作為原告參加訴訟后，又于同年8月29日申請撤回參加訴訟申請，本院依法準許。本院依法適用簡易程序，由審判員羅曉明獨任審判，分別于2016年7月26日、8月2日、8月24日三次公開開庭進行了審理。原告馬冬云及五原告的共同委托代理人程克剛、被告胡某某及胡某某、胡傳國的共同委托代理人蔡伯泉、被告蹇興華、席運全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月29日，被告席運全與被告胡傳國簽訂了《拆房協(xié)議》。雙方約定，被告席運全、蹇興華夫婦將其所有的舊房拆除工程承包給被告胡傳國，房屋拆除，胡傳國負責把場地垃圾清除，舊材料一切由胡傳國處理，拆除費用12000元，清場后由席運全一次性給付胡傳國。協(xié)議簽訂以后，被告胡某某開始組織施工。2016年4月16日，胡傳國給席運全出具借條一張，內(nèi)容為：今借到席家拆舊房拆遷款12000元，工程完工后收回此條。借條署名為胡傳國。當日上午10時至11時許，死者馬東清（女，生于1957年3月10日）到被告席運全舊房拆除工地詢問被告胡某某是否有活干，胡某某告知其沒有以后，馬東清走到正在拆除的舊房西面墻坐下喝水。胡某某及在場施工人員申折發(fā)等人看到后，告知馬東清不能坐在那個地方，讓其趕快離開。但是馬東清自稱沒事兒，只是歇一會兒。馬東清說完后不久，西面墻倒塌并砸在馬東清身上，馬東清當場死亡。馬東清死亡后，被告胡某某、胡傳國向五原告支付了50000元安葬等費用。2016年5月9日，胡傳國、胡某某共同向席運全出具收條1份，內(nèi)容為：給甲方席家拆遷發(fā)生意外，造成人身傷亡，甲方席家向乙方胡某某、胡傳國補償現(xiàn)金6000元，若后傷亡方提起公訴由甲方承擔部分，全由乙方胡某某、胡傳國負責承擔。
另查明，死者馬東清生前分別在房縣軍店鎮(zhèn)軍店街社區(qū)和房縣城關(guān)鎮(zhèn)中西關(guān)社區(qū)居住，經(jīng)房縣軍店鎮(zhèn)軍店街社區(qū)和房縣城關(guān)鎮(zhèn)中西關(guān)社區(qū)證實，馬東清生前未與他人登記結(jié)婚，無子女。馬東清生前戶口所在地為房縣城關(guān)鎮(zhèn)中西關(guān)2組，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。被告胡傳國、胡某某均沒有拆除房屋的相應(yīng)資質(zhì)。庭審中，對于五原告主張的死亡賠償金27051元／年×20年=541020元、喪葬費47320元÷2=23660元損失數(shù)額，四被告無異議。被告胡傳國、胡某某對其辯稱的五原告收到5萬元后口頭表示不再主張任何請求的意見，不能提供證據(jù)證實。
上述事實，有馬東清的戶口簿、房縣公安局軍店派出所與軍店街社區(qū)的證明、房縣城關(guān)鎮(zhèn)中西關(guān)居民委員會的證明、房縣公安局城關(guān)派出所的死亡戶口注銷證明、房縣公安局城關(guān)派出所詢問胡某某、申折發(fā)、蹇興華的筆錄、2016年3月29日胡傳國與席運全簽訂的《拆房協(xié)議》、2016年4月16日胡傳國出具的借條、2016年5月9日胡某某、胡傳國出具的收條、及當事人的當庭陳述等證據(jù)證實。

本院認為：本案事故是馬東清在被告蹇興華、席運全舊房拆除的施工現(xiàn)場，被正在拆除的墻體倒塌砸中所致。被拆除的舊房屬于被告蹇興華、席運全所有，拆除工程是由被告席運全發(fā)包給無建筑施工資質(zhì)的被告胡傳國的，但實際是被告胡傳國、胡某某共同承包組織施工。被告胡傳國辯稱《拆房協(xié)議》是因胡某某不會寫字，自己屬幫其代筆的意見，根據(jù)庭審調(diào)查的被告胡傳國以個人名義簽訂的拆房協(xié)議，以個人名義借得的12000元工程款、又以個人名義與胡某某共同處理馬東清死亡事宜等情況，足以確定該舊房拆除工程是由被告胡傳國、胡某某共同承包的。被告胡傳國、胡某某的這一辯解意見，本院不予采信。被告胡傳國、胡某某無建筑工程承包及施工資質(zhì)而承攬建筑工程，自身不具有安全生產(chǎn)條件，缺乏安全管理能力，組織施工中又未盡到安全管理職責，對施工無關(guān)人員馬東清進入施工現(xiàn)場進而被正在拆除的墻體倒塌致死存在嚴重過錯，應(yīng)當賠償因此給五原告造成的損失。被告蹇興華、席運全將其舊房拆除工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的個人，存在選任過失，除應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任外，還應(yīng)與被告胡傳國、胡某某承擔連帶賠償責任。被告席運全與被告胡傳國之間關(guān)于安全事故由胡傳國負責的約定，違反法律的強制性規(guī)定，是無效的。被告胡傳國、胡某某承諾的由被告席運全、蹇興華承擔的部分責任，全部由胡傳國、胡某某承擔的約定，對原告無約束力。被告席運全、蹇興華答辯的不承擔賠償責任的意見，本院不予采納。馬東清生前作為完全民事行為能力人，明知拆房施工現(xiàn)場存在極大的事故危險性，仍然在沒有任何防護措施的情況下進入施工現(xiàn)場，并且在聽到讓其離開的勸阻后仍然沒有離開，其對事故的發(fā)生有較大過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕四被告的賠償責任。庭審中查明的證據(jù)表明馬東清沒有第一順序繼承人，五原告作為馬東清的第二順序繼承人，是馬東清的近親屬，依法享有請求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。被告胡傳國、胡某某辯解的五原告沒有主體資格的意見，本院不予采納。根據(jù)事故責任當事人各自的過錯程度，本院確定由被告胡傳國、胡某某共同承擔55%的責任，被告蹇興華、席運全承擔5%的責任。對于五原告主張的死亡賠償金和喪葬費的數(shù)額合計564680元，四被告無異議，本院予以確認。因馬東清對傷亡事故的發(fā)生存在較大過錯，故對原告主張的精神撫慰金的賠償請求，本院不予支持。綜上，本院確定由被告胡傳國、胡某某共同賠償五原告310574元，扣除胡傳國、胡某某已經(jīng)賠償?shù)?0000元，被告胡傳國、胡某某尚應(yīng)賠償五原告損失260574元；被告蹇興華、席運全賠償五原告損失28234元。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第12條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告胡傳國、胡某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告馬東珍、馬某平、馬某斌、馬七、馬冬云的損失260574元。
2、被告蹇興華、席運全于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告馬東珍、馬某平、馬某斌、馬七、馬冬云的損失28234元。
三、被告蹇興華、席運全與被告胡傳國、胡某某承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告馬東珍、馬某平、馬某斌、馬七、馬冬云的其他訴訟請求。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9950元，減半收取4975元，由被告胡傳國、胡某某負擔2750元，被告蹇興華、席運全負擔250元，原告馬東珍、馬某平、馬某斌、馬七、馬冬云負擔1975元。被告應(yīng)負擔的案件受理費原告已經(jīng)預交，被告在執(zhí)行時，被告應(yīng)連同執(zhí)行款向原告一并結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預交上訴案件受理費9950元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，帳號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

審判員　　羅曉明 法官助理孟奕悅

書記員：余智泓 附本判決所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定 1、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 依據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 第八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。 2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》 第12條民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。 3、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解 第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)當受理。 本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。 本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。 4、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第十一條受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。 5、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)該提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。