馬東杰
周德艷（新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所）
李某
昌吉市公安局
張旭
馬淼（新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司
孟憲樂

原告:馬東杰，男，回族。
法定代理人:馬志海，男，回族，系原告父親。
委托代理人:周德艷，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，漢族。
被告:昌吉市公安局。
法定代表人:謝斌，該局局長。
委托代理人:張旭，系昌吉市公安局法制大隊(duì)大隊(duì)長。
委托代理人:馬淼，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
委托代理人:孟憲樂，系公司員工。
原告馬東杰與被告李某、昌吉市公安局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年5月22日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬東杰的法定代理人馬志海及委托代理人周德艷，被告李某，被告昌吉市公安局的委托代理人馬淼、張旭，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人孟憲樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:
2012年6月6日23時(shí)25分左右，昌吉市公安局駕駛員李某駕駛本單位新OB0127號小型越野客車，沿昌吉市商城路由西向東行駛至建國路派出所西側(cè)路段時(shí)，與沿上述路段由北向南橫過道路的行人馬東杰相撞，致馬東杰受傷，車受損，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，馬東杰負(fù)事故次要責(zé)任。被告昌吉市公安局為事故車輛所有人，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限。原告受傷后先后兩次住院治療30天，醫(yī)囑住院期間需1人護(hù)理和出院后需1人護(hù)理累計(jì)19個(gè)月。
2013年12月12日，新疆天誠司法鑒定所作出（2013）臨鑒字第1086號鑒定意見書為:被鑒定人馬東杰因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失占右下肢喪失功能12%屬，十級傷殘。（二）營養(yǎng)時(shí)限評定:從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為90日。原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。
被告李某墊付原告住院費(fèi)4650.74元。
本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)療費(fèi)11718.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)82885.85元、殘疾賠償金39748元、交通費(fèi)600元、補(bǔ)課費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)1300元、復(fù)印費(fèi)55元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)160057.80元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按事故過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害賠償金可在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。本院確認(rèn)原告損失:一、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)13468.95元:由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償原告，不足部分為3468.95元；二、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)125233.85元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償原告，不足部分為15233.85元。以上交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為18702.80元（3468.95元＋15233.85元），因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)金額為100000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告未成年，作為行人，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，存在一定過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，即機(jī)動(dòng)車一方在事故中承擔(dān)80%的過錯(cuò)責(zé)任，為14962.24元，此款由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。三、補(bǔ)課費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)1300元、復(fù)印費(fèi)55元，合計(jì)21355元，為原告合理支出，該部分費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由原、被告按事故過錯(cuò)程度進(jìn)行承擔(dān)，即被告昌吉市公安局承擔(dān)21355元的80%的賠償責(zé)任，為17084元。因被告李某在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故，故在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬東杰各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬東杰14962.24元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告昌吉市公安局賠償原告馬東杰損失17084元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告馬東杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1918元，其他訴訟費(fèi)用240元，合計(jì)2158元，由原告馬東杰負(fù)擔(dān)271元，被告昌吉市公安局負(fù)擔(dān)1759元（本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用已由原告預(yù)交，所預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)由原、被告按判決書確定的數(shù)額進(jìn)行支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按事故過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害賠償金可在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。本院確認(rèn)原告損失:一、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)13468.95元:由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)賠償原告，不足部分為3468.95元；二、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)125233.85元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償原告，不足部分為15233.85元。以上交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為18702.80元（3468.95元＋15233.85元），因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)金額為100000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告未成年，作為行人，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，存在一定過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，即機(jī)動(dòng)車一方在事故中承擔(dān)80%的過錯(cuò)責(zé)任，為14962.24元，此款由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。三、補(bǔ)課費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)1300元、復(fù)印費(fèi)55元，合計(jì)21355元，為原告合理支出，該部分費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由原、被告按事故過錯(cuò)程度進(jìn)行承擔(dān)，即被告昌吉市公安局承擔(dān)21355元的80%的賠償責(zé)任，為17084元。因被告李某在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故，故在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬東杰各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬東杰14962.24元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告昌吉市公安局賠償原告馬東杰損失17084元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告馬東杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1918元，其他訴訟費(fèi)用240元，合計(jì)2158元，由原告馬東杰負(fù)擔(dān)271元，被告昌吉市公安局負(fù)擔(dān)1759元（本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用已由原告預(yù)交，所預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)由原、被告按判決書確定的數(shù)額進(jìn)行支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源