中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
李東（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
馬某某
遲冬梅（湖北本正律師事務(wù)所）
郭建明
邵某某
湖北鄂鋼鋼星汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市人，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:郭建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省內(nèi)江市人，住四川省內(nèi)江市。
被上訴人（原審被告）:邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
被上訴人（原審被告）:湖北鄂鋼鋼星汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地鄂州市武昌大道105號(hào)。
法定代表人:劉繼強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）因與被上訴人馬某某、郭建明、邵某某、湖北鄂鋼鋼星汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鋼星公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1936號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明:2015年12月28日，邵某某駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)，沿鄂州市鄂城區(qū)江碧路由北向南行駛至石山郵局崗?fù)の鞅苯怯肄D(zhuǎn)彎時(shí)，與騎自行車(chē)的受害人郭成恩發(fā)生碰撞碾壓，致郭成恩當(dāng)場(chǎng)死亡。
交警部門(mén)認(rèn)定，邵某某負(fù)事故全部責(zé)任。
鄂Ｇ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)登記所有人為鋼星公司，邵某某是鋼星公司的員工。
鄂Ｇ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并購(gòu)不計(jì)免賠。
受害人郭成恩出生于1950年7月22日，與妻子馬某某養(yǎng)育一子郭建明，已成年。
馬某某與郭成恩婚前育有一女。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，受害人郭成恩因交通事故死亡，馬某某、郭建明的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
馬某某沒(méi)有收入來(lái)源，由郭成恩生前撫養(yǎng)，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
馬某某有一子一女，被撫養(yǎng)生活費(fèi)計(jì)算1／3。
各項(xiàng)損失依法核定如下:喪葬費(fèi)23，660元（47，320元／年÷2）、死亡賠償金405，765元（27，051元／年×15年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)97，024元（18，192元／年×16年×1／3）、精神撫慰金50，000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的開(kāi)支8，000元，合計(jì)584，449元。
該損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付110，000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分474，449元由鋼星公司負(fù)責(zé)賠償。
邵某某依法在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鋼星公司承擔(dān)的損失可由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按照合同約定賠付474，449元。
馬某某、郭建明各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。
鋼星公司墊付的121，608.50元費(fèi)用，相應(yīng)扣減。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付110，000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付474，449元，共計(jì)584，449元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付馬某某、郭建明462，840.50元，支付湖北鄂鋼鋼星汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司121，608.50元；二、駁回馬某某、郭建明對(duì)邵某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8，166元，減半收取4，083元，由鋼星公司負(fù)擔(dān)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不服上述判決，提起上訴，請(qǐng)求:減判122，024元。
理由:一、不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
馬某某、郭建明未提交馬某某及受害人郭成恩的收入情況證明與馬某某共同生活、是否有其他生活來(lái)源，是否依靠郭承恩贍養(yǎng)的證據(jù)，一審法院在未查清時(shí)判決錯(cuò)誤。
二、一審判決辦理喪葬事宜開(kāi)支8，000元明顯過(guò)高，其中大量無(wú)關(guān)票據(jù)均被法院采綱，明顯不當(dāng)。
精神撫慰金5，000元與本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況不符。
被上訴人馬某某、郭建明答辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人邵某某、鋼星公司未提交答辯狀。
各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

審判長(zhǎng)：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書(shū)記員：郭煒