.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院民事判決書（2018）寧03民終377號上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)同心縣。被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，大專文化，教師，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。被上訴人（原審被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)同心縣。上訴人馬某某因與被上訴人馬某某、馬某機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院（2017）寧0303民初2305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬某某、被上訴人馬某某、被上訴人馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。馬某某上訴請求：1.撤銷原審判決，駁回被上訴人馬某某對上訴人所有訴訟請求；2.訴訟費及上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審認定事實錯誤，上訴人與被上訴人馬某系有償服務合同關系，而非無償幫工關系。上訴人一共聘用十余臺車接親，其中就包括馬某的車，上訴人給每輛車一條毛毯和一盒香煙，毛毯價值三百元，上訴人與馬某之間實質(zhì)形成了有償服務合同關系。一審法院認定被上訴人馬某系為上訴人無償幫工，顯然與本案事實以及生活常理相違背。二、本案交通事故的發(fā)生完全是由于被上訴人馬某的違法駕駛行為造成，依法應當由其承擔全部的賠償責任。根據(jù)本案已經(jīng)查清的事實，被上訴人馬某在接受上訴人提供的毛毯等財物后，應當依法認真履行自己的義務，將被上訴人馬某某安全順利的送達到目的地，這是上訴人與馬某之間有償服務合同所要求的合理義務。被上訴人馬某卻置全車人員人身安全于不顧，長時間頻繁把玩手機，并因此造成事故發(fā)生。根據(jù)《侵權責任法》相關規(guī)定，被上訴人馬某作為損害事故的直接行為人，應當對損害結果承擔完全賠償責任。而上訴人在支付了毛毯等財物后，有權利獲得有償服務合同所期待的合法結果。同時，上訴人對涉案機動車沒有絲毫控制力，沒法決定、影響馬某的任何駕駛行為。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求依法改判，并駁回被上訴人馬某某對上訴人的所有訴訟請求。被上訴人馬某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決正確。被上訴人馬某辯稱，馬某從始至終沒有向馬某某及其家人索取過任何財物，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決正確。馬某某向一審法院起訴請求：1.請求判令馬某某、馬某向馬某某賠償各種損害費用共計319027.3元；2.判令馬某某、馬某承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：馬某與馬某某系朋友。2017年1月，馬某某與馬小蘭結婚，馬某允諾駕駛自己的車輛為馬某某娶親，馬某某與馬小蘭系同事。2017年1月29日，馬某駕駛其車輛寧A068**號小型轎車從同心縣河西鎮(zhèn)朝陽村出發(fā)前往吳忠市扁擔溝鎮(zhèn)同利村，周梅英、馬麗、馬玲及馬某某乘坐該車輛。車輛沿S304省道由東向西行駛至161KM＋600M處時，因馬某操作不當，致使車輛駛入路南側林帶內(nèi)發(fā)生側翻。事故導致馬某某受傷，馬某某被送往吳忠市人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷確定，該次交通事故致馬某某胸12、腰1壓縮骨折，腰3爆裂骨折，骶骨骨折，左肱骨近端粉碎性骨折，左脛骨下端骨折，左腓骨上端骨折，左腓總神經(jīng)損傷，顏面部皮膚挫傷，急性閉合性腹部損傷。馬某某為此在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療24天。后經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，馬某某傷殘等級為九級、十級。住院期間，馬某家人向馬某某支付21500元醫(yī)療費。一審法院認為，機動車交通事故責任，是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應當承擔的侵權損害賠償責任。此次事故中，馬某駕駛其車輛為馬某某娶親，庭審中馬某某明確陳述，馬某在承諾為其出車娶親時，并未向其索要任何費用或者物品，故馬某是為馬某某無償提供勞務的幫工人。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。根據(jù)庭審查明，馬某在駕駛車輛過程中存在重大過失，故本次事故對馬某某造成的損害，馬某某作為被幫工人，應當承擔賠償責任，馬某由于存在重大過失，應當與馬某某承擔連帶責任。關于賠償范圍和標準，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，結合原告主張按照寧夏回族自治區(qū)2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準，馬某某的各項損失確定為：1.醫(yī)療費136858.15元，馬某某主張136652.70元，予以支持；2.殘疾賠償金108612元（27153元×20年×20％），對馬某某主張的超出部分不予支持；3.護理費，出院醫(yī)囑要求休息3個月，馬某某主張護理期90天，護理費10380元，不超出合理范圍，予以支持；4.對馬某某主張的誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。馬某某為幼兒教師，有固定收入。庭審中馬某某陳述事故發(fā)生在寒假期間，3月份開學，馬某某于6月1日開始上班，3至6月單位未向其發(fā)放工資，其為合同制聘用工作人員，月工資2000元，寒暑假期間沒有工資，馬某某在寒暑假期間也沒有從事其他工作，故馬某某實際減少收入為6000元（2000元／月×3個月），法院支持馬某某誤工費6000元，對主張的超出部分不予支持；5.交通費500元；6.住院伙食補助費2400元（24天×100元／天）；7.鑒定費2400元；8.對馬某某主張的二次手術費，因尚未實際發(fā)生，不予支持，馬某某可待費用實際發(fā)生后另行主張。綜上，馬某某各項損失費用合計266944.70元。因馬某某住院期間，馬某已經(jīng)支付馬某某21500元，故下剩損失費用為245444.70元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告馬某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費共計245444.70元；二、被告馬某對上述款項承擔連帶賠償責任。案件受理費1895元，原告馬某某負擔368元，被告馬某某、馬某負擔1527元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1.對于上訴人馬某某提交的光盤。被上訴人馬某對婚車上有毛毯的事實表示認可，但該證據(jù)僅證實上訴人在被上訴人馬某的婚車上懸掛了毛毯的事實，不能證實雙方經(jīng)過協(xié)商屬于有償幫工服務的事實；2.對于證人馬某某、田某某的證言。證人馬某某、田某某的證言只是證實上訴人在其婚車上懸掛毛毯的事實，同樣不能證實上訴人與被上訴人馬某之間經(jīng)過協(xié)商屬于有償幫工服務的事實，且上訴人也認可其沒有與馬某協(xié)商有償幫工的事實；故對上訴人提交的兩份證據(jù)的證明目的本院不予采信。本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致，并有各方當事人一、二審庭審陳述筆錄內(nèi)容，以及各方當事人原審提交并經(jīng)質(zhì)證確認的證據(jù)在卷證實，本院予以確認。本院認為，二審中，雙方當事人爭議的焦點問題是：上訴人馬某某與被上訴人馬某之間是屬于無償幫工還是有償幫工服務。上訴人馬某某上訴認為被上訴人馬某在幫其娶親過程中其向被上訴人馬某給付了一條毛毯和一盒香煙，被上訴人馬某在收取毛毯和香煙后幫其娶親的行為應屬于有償幫工服務。依照法律規(guī)定，幫工的無償性是指幫工人提供勞務，并不以獲取錢物為交換條件。幫工人一般是基于親朋好友、鄰里族人等特殊的人際關系，是一種互幫互助的關系。本案中，被上訴人馬某駕駛其車輛為上訴人馬某某娶親，雙方之間并未有過關于給付報酬的約定，并且在一、二審庭審中上訴人馬某某均明確陳述，被上訴人馬某在承諾為其出車娶親時，并未向其索要任何費用或者物品，被上訴人馬某收到的毛毯和香煙是上訴人馬某某按照當?shù)仫L俗習慣主動給予的，所以上訴人馬某某向被上訴人馬某給付毛毯和香煙的行為不應視為對被上訴人馬某勞務的報酬，雙方之間應是無償幫工的法律關系。故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本次事故中對被上訴人馬某某造成的損害，上訴人馬某某作為被幫工人，應當承擔賠償責任，被上訴人馬某作為幫工人由于存在重大過失，應與上訴人馬某某承擔連帶責任。綜上，上訴人馬某某主張其與被上訴人馬某之間屬于有償幫工服務，其不應承擔賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，馬某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1527元，由上訴人馬某某負擔。本判決為終審判決。審判長王平審判員張軍審判員劉磊二〇一八年六月十三日書記員馬瑾附：本案引用法律條文《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第十四條人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督。