原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告南宮市郵政局。
法定代表人張瑞格，該局局長(zhǎng)。
委托代理人范東良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住南宮市。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。

原告馬某某訴被告南宮市郵政局民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人張立毅，被告南宮市郵政局委托代理人范東良、劉立華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2012年10月19日被告下屬?gòu)V告部負(fù)責(zé)人梁召俠，通過(guò)其親戚張建杰介紹與我認(rèn)識(shí)，張建杰說(shuō)“梁召俠現(xiàn)在在郵政做廣告工程，你能幫忙盡量幫忙”。梁召俠與我以南宮市郵政廣告部名義簽訂《項(xiàng)目借款協(xié)議》，分四次從我處借款20萬(wàn)元。梁召俠現(xiàn)已故去，其借款行為是職務(wù)行為，被告南宮市郵政局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。因此，要求判令被告南宮市郵政局償還借款20萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
1、《項(xiàng)目借款協(xié)議》一份。
2、《高炮廣告塔合同》一份。
3、收據(jù)兩份。
4、工商銀行的出款憑條兩張。
5、春光紡織品門(mén)市負(fù)責(zé)人張文躍的書(shū)證一份。
6、張建杰的書(shū)面證明一份。
被告南宮市郵政局辯稱，梁召俠是以個(gè)人名義與原告馬某某簽訂合同，梁召俠虛構(gòu)單位并偽造印章，虛構(gòu)借款項(xiàng)目，偽造與好家園建材城的合同，利用合同騙取原告的財(cái)產(chǎn)。本案中《項(xiàng)目借款協(xié)議》是梁召俠以個(gè)人名義簽訂的，合同的雙方是馬某某和梁召俠。加蓋了梁召俠虛構(gòu)的“郵政廣告公司”的印章。合同所留地址“南宮市三里大街福明胡同9號(hào)”系梁召俠家庭住址。梁召俠簽訂合同的行為與職務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。我局自成立以來(lái)沒(méi)有設(shè)置過(guò)名稱為“南宮市郵政廣告公司”的機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有收到馬某某的相關(guān)款項(xiàng)。我局業(yè)務(wù)往來(lái)有專門(mén)的業(yè)務(wù)賬號(hào)，所有業(yè)務(wù)均通過(guò)轉(zhuǎn)賬辦理。因此，梁召俠的行為純屬個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，與我局沒(méi)任何關(guān)系，應(yīng)由梁召俠本人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。要求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告南宮市郵政局為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
1、南宮市工商局年檢報(bào)告書(shū)一份。
2、南宮市工商局出具的證明一份。
3、南宮市好家園建材有限公司出具證明一份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
經(jīng)審理查明，梁召俠（已故）生前系南宮市郵政局廣告部的負(fù)責(zé)人，梁召俠經(jīng)人介紹與原告馬某某相識(shí)，2012年10月19日梁召俠與原告馬某某簽訂了《項(xiàng)目借款協(xié)議》，“甲方馬某某、乙方梁召俠，乙方代表郵政廣告公司與好家園建材城簽訂廣告牌三個(gè)，乙方郵政廣告公司沒(méi)有足夠的資金，乙方向甲方借款20萬(wàn)元作為購(gòu)料款”，并加蓋了“南宮市郵政廣告公司”的印章。
另查明，南宮市郵政局負(fù)責(zé)廣告的部門(mén)是“南宮市郵政局郵政廣告部”，南宮市工商行政管理局沒(méi)有注冊(cè)“南宮市郵政廣告公司”，好家園建材城是好家園建材有限公司投資的一個(gè)市場(chǎng)，好家園建材城沒(méi)有單獨(dú)的印章，2012年好家園建材有限公司及所屬的好家園建材城與郵政局沒(méi)有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，沒(méi)有簽訂《高炮廣告塔合同》。
以上事實(shí)，由原、被告的陳述以及原告提交的1號(hào)，被告提交的1.2.3號(hào)證據(jù)在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告馬某某與梁召俠簽訂的《項(xiàng)目借款協(xié)議》甲方為馬某某，乙方為梁召俠。乙方雖加蓋了南宮市郵政廣告公司的印章，但南宮市郵政廣告公司未在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)，且被告南宮市郵政局沒(méi)有開(kāi)辦該公司。《項(xiàng)目借款協(xié)議》所留乙方地址“南宮市三里大街福明胡同9號(hào)”系梁召俠家庭住址。梁召俠的借款行為應(yīng)為個(gè)人行為，應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，合同的雙方是馬某某和梁召俠，南宮市郵政廣告公司的印章也不是被告南宮市郵政局的印章。梁召俠的借款行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，不是職務(wù)行為。最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，承擔(dān)不利后果”。故此，原告主張的判令被告南宮市郵政局償還借款20萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條，以及《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李春廣
審判員 張志
人民陪審員 張向輝

書(shū)記員： 彭英政