上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司，住所地河北省香河縣康平路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李廣玉，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃建芳，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：香河鑫瑞出租汽車(chē)有限公司，住所地河北省香河縣新開(kāi)路。
法定代表人：付立新，任該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司與被上訴人香河鑫瑞出租汽車(chē)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，由河北省香河縣人民法院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?012年9月25日作出了（2012）香民初字1756號(hào)民事判決，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司不服該判決向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2009年12月15日1時(shí)許，詹國(guó)慶駕駛冀R×××××牌號(hào)小轎車(chē)沿香宋公路由北向南行使時(shí)與公路西側(cè)停放的電動(dòng)三輪車(chē)及行人佟德申相撞，造成佟德申受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。佟德申經(jīng)香河縣人民醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效于2010年2月23日死亡，2011年3月19日，經(jīng)香河縣公安局交警大隊(duì)調(diào)解，香河鑫瑞出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫瑞公司）賠償佟德申醫(yī)療費(fèi)43627.19元；死亡賠償金、喪葬費(fèi)60400元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)9000元，同時(shí)尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)由鑫瑞公司負(fù)擔(dān)。
一審法院另查明，鑫瑞公司的冀R×××××牌號(hào)小轎車(chē)于2009年12月14日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，生效時(shí)間自2009年12月15日零時(shí)始，保險(xiǎn)期限一年。此次事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)賠償鑫瑞公司保險(xiǎn)金66452.8元。
一審法院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)與鑫瑞公司于2009年12月14日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成本人、被保險(xiǎn)人、受害人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑫瑞公司主張的死亡補(bǔ)償費(fèi)43155元、喪葬費(fèi)12378元、護(hù)理費(fèi)919.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、醫(yī)療費(fèi)43627.19元及受害人車(chē)損1800元合計(jì)102929.99元，并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)總限額。故扣除人保財(cái)險(xiǎn)已支付的66452.8元后，人保財(cái)險(xiǎn)仍應(yīng)支付36477.19元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，一審法院判令人保財(cái)險(xiǎn)賠償鑫瑞公司醫(yī)療費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失等各項(xiàng)損失合計(jì)36477.19元，于判決生效后立即履行。如人保財(cái)險(xiǎn)未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)780元，由人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，2009年12月14日，人保財(cái)險(xiǎn)與鑫瑞公司于簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同依法成立生效，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)依照合同約定予以賠付。鑫瑞公司主張的各項(xiàng)損失依據(jù)充分，證據(jù)確鑿，賠付數(shù)額合計(jì)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)總限額，因此人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予全額賠償。
事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)出具了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠款／費(fèi)用計(jì)算書(shū)》對(duì)鑫瑞公司主張的損失進(jìn)行了部分賠付，該行為應(yīng)視為人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可鑫瑞公司在此次事故中的損失符合賠償條件，故人保財(cái)險(xiǎn)二審主張因詹國(guó)慶駕駛投保車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)免除該公司賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。
人保財(cái)險(xiǎn)在本案二審中述稱，發(fā)生事故時(shí)詹國(guó)慶的駕駛證處在吊銷(xiāo)期間，但就該觀點(diǎn)，其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)；且在香河縣公安交通警察大隊(duì)就此次交通事故作出的，香公交認(rèn)字（2009）第003041號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中，載明詹國(guó)慶“持A2D型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”，故人保財(cái)險(xiǎn)上述觀點(diǎn)本院不予認(rèn)可。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)780元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　怡 審判員　李紹輝 審判員　劉建剛

書(shū)記員：王同強(qiáng)