香河江源機械制造有限公司
魏賀英（河北王文成律師事務所）
北京中材汽車復合材料有限公司
朱江
鹿海林

原告香河江源機械制造有限公司。
住所地香河縣鉗屯鄉(xiāng)池屯村。
法定代表人孫少江，公司董事長。
委托代理人魏賀英，河北王文成律師事務所律師。
被告北京中材汽車復合材料有限公司。
住所地北京市延慶縣八達嶺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)康西路261號。
法定代表人魯博，公司董事長。
委托代理人朱江。
委托代理人鹿海林。
原告香河江源機械制造有限公司訴被告北京中材汽車復合材料有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊春艷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告香河江源機械制造有限公司（以下簡稱江源公司）的委托代理人魏賀英、被告北京中材汽車復合材料有限公司（以下簡稱中材公司）的委托代理人朱江、鹿海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)原、被告簽訂的《氣瓶支架總成外協(xié)加工合同》，原告作為承攬人按照被告即定作人的技術要求為被告生產(chǎn)氣瓶支架，原、被告之間承攬合同關系成立，依法受法律保護，被告應當給付原告相應的報酬即合同中約定的加工費。原告主張第一份合同的加工費157500元，有證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張第二份合同的加工費21000元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯稱因原告的產(chǎn)品存在質量問題導致汽車主機廠停付貨款，被告向原告付款的條件還未成就，證據(jù)不足，本院不予支持；且原、被告在合同中約定的結算方式為與汽車主機廠同步，屬于支付報酬的期限約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，定作人應當在承攬人交付工作成果時支付報酬，本案中被告應當在原告交付氣瓶支架時支付加工費。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京中材汽車復合材料有限公司給付原告香河江源機械制造有限公司加工費157500元，于判決生效后立即履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1935元，原告負擔210元，被告負擔1725元；保全費1345元，由被告負擔。被告負擔部分原告已交納，判決生效后由被告給付原告。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀。并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原、被告簽訂的《氣瓶支架總成外協(xié)加工合同》，原告作為承攬人按照被告即定作人的技術要求為被告生產(chǎn)氣瓶支架，原、被告之間承攬合同關系成立，依法受法律保護，被告應當給付原告相應的報酬即合同中約定的加工費。原告主張第一份合同的加工費157500元，有證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張第二份合同的加工費21000元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯稱因原告的產(chǎn)品存在質量問題導致汽車主機廠停付貨款，被告向原告付款的條件還未成就，證據(jù)不足，本院不予支持；且原、被告在合同中約定的結算方式為與汽車主機廠同步，屬于支付報酬的期限約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，定作人應當在承攬人交付工作成果時支付報酬，本案中被告應當在原告交付氣瓶支架時支付加工費。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京中材汽車復合材料有限公司給付原告香河江源機械制造有限公司加工費157500元，于判決生效后立即履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1935元，原告負擔210元，被告負擔1725元；保全費1345元，由被告負擔。被告負擔部分原告已交納，判決生效后由被告給付原告。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀。并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲