原告：香河振某保安服務(wù)有限公司。住所地：香河縣城西區(qū)新開大街開發(fā)小區(qū)***號。法定代表人：周海振，經(jīng)理。委托訴訟代理人:張雪冬，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。被告：北京金葉鑫誠建設(shè)工程有限公司。住所地：北京市密云區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)興盛南路8號開發(fā)區(qū)辦公樓***室-611。法定代表人：金存建，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊秀鋒，北京華振律師事務(wù)所律師。被告：香河鑫國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：香河縣鉗屯鎮(zhèn)雙安路河北建設(shè)集團(tuán)大廈。法定代表人：葉輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳錫，男，該公司員工。

原告振某保安公司向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即償還原告保安服務(wù)費24萬元及相應(yīng)利息（自2017年8月19日起，至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。），并互負(fù)連帶清償責(zé)任；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。事實及理由：原告曾派工作人員承擔(dān)被告金葉鑫誠公司在被告鑫國聯(lián)公司建設(shè)的雙安新城工地保安工作，被告金葉鑫誠公司欠付原告服務(wù)費24萬元。經(jīng)協(xié)商，被告金葉鑫誠公司承諾上述欠款在2017年8月19日前償付。后被告金葉鑫誠公司將上述欠款轉(zhuǎn)至被告鑫國聯(lián)公司償還，原告表示同意。但二被告至今未履行償付義務(wù)，經(jīng)索要未果，故原告提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告金葉鑫誠公司辯稱，原告起訴我公司沒有事實及法律依據(jù)。理由如下：1.ＸＸ不是我公司員工，無權(quán)代表我公司簽收法律文件，也沒有權(quán)利核對涉案金額，如保安服務(wù)合同成立，金額應(yīng)重新核對；2.如法院認(rèn)為涉案協(xié)議有效，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容及原告起訴狀中倒數(shù)第二行內(nèi)容，款項應(yīng)該由被告鑫國聯(lián)公司承擔(dān)。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告鑫國聯(lián)公司辯稱，我公司于2016年12月30日及2017年1月10日向被告金葉鑫誠公司支付了總工程款，共計260萬元，已履行了二被告簽訂的雙安新城強行復(fù)工前期費用約談協(xié)議中約定的所有付款義務(wù)。原告主張的欠款，應(yīng)與被告金葉鑫誠公司按照雙方的保安服務(wù)合同的約定去處理。經(jīng)審理，本院查明如下事實：2016年9月1日，被告金葉鑫誠公司委托ＸＸ到被告鑫國聯(lián)公司辦理河北香河雙安新城工地1-3﹟、1-4﹟、1-8﹟、1-13﹟樓的強行復(fù)工前期費用協(xié)議的簽訂，委托書上注明本委托書對建設(shè)工程項目有效，其他事項本單位概不負(fù)責(zé)，對任何經(jīng)濟往來無效，有效期4個月，從2016年9日1日至2016年12月31日止。2016年12月12日，被告鑫國聯(lián)公司派員與被告金葉鑫誠公司代理人ＸＸ簽訂雙安新城強行復(fù)工前期費用約談協(xié)議，由被告鑫國聯(lián)公司向被告金葉鑫誠公司支付至2016年11月15日前所產(chǎn)生的前期費用共計260萬元，互不追究對方任何違約責(zé)任。以上費用總價包干，所含范圍如下：1.2016年9月2日至2016年10月5日的內(nèi)保費及外保費；2.2016年9月2日至2016年11月15日期間的工人窩工費，等等。上述約談協(xié)議下方蓋有二被告單位公章。2016年12月30日，被告鑫國聯(lián)公司向被告金葉鑫誠公司支付復(fù)工費240萬元。2017年1月10日，被告鑫國聯(lián)公司向被告金葉鑫誠公司支付復(fù)工費20萬元。2017年7月18日，原告代表閆華中與ＸＸ等達(dá)成關(guān)于原告服務(wù)費用支付問題解決協(xié)議，就被告鑫國聯(lián)公司對雙安新城強行復(fù)工前期費用約談協(xié)議已支付完畢的260萬元費用分配原則達(dá)成如下約定：上述協(xié)議中原屬于原告服務(wù)費33.5萬元，由被告金葉鑫誠公司支付24萬元，上述費用在本協(xié)議簽訂30日內(nèi)支付，等等。上述協(xié)議中無原告及被告金葉鑫誠公司單位蓋章。但被告金葉鑫誠公司未支付上述款項。2017年10月20日，被告鑫國聯(lián)公司向被告金葉鑫誠公司出具其代替被告金葉鑫誠公司支付工程欠款告知函，并決定由被告鑫國聯(lián)公司代替被告金葉鑫誠公司，在南充興宏建筑工程有限公司從支付給被告金葉鑫誠公司的勞務(wù)款中直接扣除24萬元（含稅金額24.8184萬元），代替被告金葉鑫誠公司支付給原告欠款，等等。ＸＸ在上述告知函下方簽字，同意上述告知函內(nèi)容。上述告知函中無二被告單位蓋章。當(dāng)日，原告向被告鑫國聯(lián)公司出具付款賬號證明，要求支付拖欠的保安服務(wù)費24萬元。但被告鑫國聯(lián)公司亦未支付上述款項。以上事實，有當(dāng)事人陳述及原告提交的法人授權(quán)委托書復(fù)印件、解決協(xié)議、告知函、付款賬號證明，被告鑫國聯(lián)公司提交的國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單、法人授權(quán)委托書及雙安新城強行復(fù)工前期費用約談協(xié)議等證據(jù)予以證實。
原告香河振某保安服務(wù)有限公司（以下簡稱：振某保安公司）與被告北京金葉鑫誠建設(shè)工程有限公司（以下簡稱：金葉鑫誠公司）、香河鑫國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱：鑫國聯(lián)公司）保安服務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告振某保安公司的委托訴訟代理人張雪冬，被告金葉鑫誠公司的委托訴訟代理人樊秀鋒，被告鑫國聯(lián)公司的委托訴訟代理人陳錫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告提交的相關(guān)證據(jù)，能夠相互印證，形成一個完整的證據(jù)鏈，可以證實原告振某保安公司為被告金葉鑫誠公司提供保安服務(wù)，雙方成立保安服務(wù)合同法律關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告主張由二被告金葉鑫城公司、鑫國聯(lián)公司償還保安服務(wù)費24萬元及相應(yīng)利息（自2017年8月19日起，至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。），二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。被告金葉鑫誠公司認(rèn)為應(yīng)由被告鑫國聯(lián)公司支付原告。被告鑫國聯(lián)公司認(rèn)為已將相關(guān)款項支付給被告金葉鑫誠公司，應(yīng)由被告金葉鑫誠公司支付原告。本院認(rèn)為，原告主張由被告金葉鑫誠公司給付保安服務(wù)費24萬元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告振某保安公司為被告金葉鑫誠公司提供保安服務(wù)，被告金葉鑫誠公司理應(yīng)及時付清保安服務(wù)費，被告金葉鑫誠公司未支付上述款項的行為，給原告造成了實際利息損失，原告主張由被告金葉鑫誠公司給付24萬元的利息，自2017年8月19日起，至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張由被告鑫國聯(lián)公司給付上述保安服務(wù)費及相應(yīng)利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告鑫國聯(lián)公司與被告金葉鑫誠公司簽訂的雙安新城強行復(fù)工前期費用約談協(xié)議，系雙方關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定，結(jié)合其他證據(jù)，證實被告鑫國聯(lián)公司已向被告金葉鑫誠公司支付260萬元復(fù)工費。且合同具有相對性，被告鑫國聯(lián)公司并非保安服務(wù)合同的一方當(dāng)事人，原告主張由被告鑫國聯(lián)公司承擔(dān)給付責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告金葉鑫誠公司與被告鑫國聯(lián)公司之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，可另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京金葉鑫誠建設(shè)工程有限公司給付原告香河振某保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費24萬元及相應(yīng)利息（自2017年8月19日起，至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。）。于判決生效后十五日內(nèi)履行。二、駁回原告香河振某保安服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4900元，減半收取計2450元，由被告北京金葉鑫誠建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　姜瑞豐

書記員：馬長杰