原告：香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會。
法定代表人：于永志，村主任。
委托代理人：李景志。
被告：孫某某。
委托代理人：郭鳳臣，河北鼓山律師事務所律師。

原告香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會（以下簡稱一街村委會）與被告孫某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告一街村委會的委托代理人李景志、被告孫某某及其委托代理人郭鳳臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告一街村委會訴稱，被告系一街村村民。2008年3月26日，被告用一隊大方地塊口糧田2.2畝置換到二隊東斜子地塊王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝，以東至葉恒木墻前外2米由被告免費承包。并約定，如遇村集體規(guī)劃占地按2.2畝補償，其余按青苗費補償。我村委會與被告2.2畝以外土地形成免費承包合同，屬不定期承包合同，我村委會隨時可以解除?，F(xiàn)需調(diào)整被告東斜子地塊2.2畝口糧田以外的免費承包土地，故起訴要求解除被告東斜子地塊2.2畝口糧田以外土地承包合同，并將土地返還原告。
被告孫某某辯稱，2009年原告要求將所訴爭議地塊流轉(zhuǎn)，而到2013年原告再要求解除合同已時過境遷；訴爭地塊系雙方因流轉(zhuǎn)補償數(shù)額存在爭議，業(yè)經(jīng)安平鎮(zhèn)調(diào)解中心于2012年7月2日調(diào)解未果，并在調(diào)解過程中；雙方間糾紛是承包地流轉(zhuǎn)補償費用分配糾紛，不是農(nóng)村土地承包合同糾紛；當時書面約定的置換地塊沒有約定一部分為不定期承包，置換地塊是用我在一隊的2.2畝口糧田置換到二隊的10畝地，所以置換地塊不是分開的，2.2畝口糧田應該置換10畝地；原告起訴違反相關法律規(guī)定，7.8畝土地的承包期限從2008年3月26日到2038年3月25日，承包期限是30年，應駁回原告訴請。
庭審中，原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
置換地塊協(xié)議一份。證明被告將一隊2.2畝口糧田置換到二隊東斜地塊2.2畝，2.2畝以外的7.8畝土地是被告免費承包，屬于其他方式土地承包合同，2.2畝是口糧田屬于家庭承包經(jīng)營方式，2.2畝以外免費承包地在協(xié)議中沒有約定承包期限，且該協(xié)議中約定，如遇村集體規(guī)劃按2.2畝補償，與2.2畝口糧田并不是同一性質(zhì)，不屬于同一承包方式。
經(jīng)質(zhì)證，被告對真實性無異議，但認為2.2畝口糧田換的就是10畝地，不應將10畝地分割為2.2畝和7.8畝，協(xié)議約定的“以東至葉恒木墻外2米”土地是7.8畝。原告所說的7.8畝是其他承包方式，違反土地承包法規(guī)定的期限，承包期限應是30年。本院對真實性予以確認。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)原告舉證、被告質(zhì)證，當事人陳述及本院認證，查明如下事實：被告系一街村村民。2001年，被告承包一街村二隊東斜子王樹良東山溝至葉恒木墻前外2米土地，并每年交納承包費。2008年3月26日，原、被告達成置換地塊協(xié)議。協(xié)議約定，被告將一隊大方口糧田2.2畝置換到二隊口糧田東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝，以東至葉恒木墻外2米由被告免費承包。并約定，如遇村集體規(guī)劃占地按2.2畝補償，其余按青苗費補償；所種樹木按物價局評估執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，被告就置換的土地無需交納承包費。另查明，被告置換的土地現(xiàn)種植樹木。

本院認為，根據(jù)置換地塊協(xié)議內(nèi)容可以看出被告位于一隊2.2畝口糧田置換到二隊的口糧田也是2.2畝，其余土地系被告從原告處免費承包。由于置換地塊協(xié)議對被告置換到二隊東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地承包期限未作約定，故該部分土地的承包合同屬于以其他方式承包的不定期承包合同，原告有權(quán)隨時解除合同?，F(xiàn)原告要求解除二隊東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地承包合同，本院予以支持。由于承包合同解除，故被告應將所占土地返還原告。原告要求被告將二隊東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地予以返還，本院予以支持。由于被告在返還給原告土地上種植樹木，故被告可另案起訴要求原告給予樹木補償。被告辯稱，原、被告間糾紛是承包地流轉(zhuǎn)補償費用分配糾紛，不是農(nóng)村土地承包合同糾紛。本院認為，根據(jù)庭審中舉證及雙方陳述能確認本案系農(nóng)村土地承包合同糾紛，而非承包地流轉(zhuǎn)補償費用分配糾紛，被告抗辯不能成立。被告又辯稱，置換的2.2畝以外土地的承包期限是30年，從2008年3月26日起到2038年3月25日止。因被告未能舉證予以證實，故其抗辯不能成立。綜上，本院對被告的抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條、參照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告香河縣安平鎮(zhèn)一街村村民委員會與被告孫某某就一街村二隊東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地所簽承包合同；
二、被告于判決生效后三十日內(nèi)將一街村二隊東斜子王樹良東山溝至東地數(shù)2.2畝的以東至葉恒木墻外2米土地返還原告。
案件受理費100元，由被告負擔。此款原告已預交，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長 王金生
審判員 劉海寬
代理審判員 周樹斌

書記員： 張敏