香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
林宗宇
崔某某
林麗某
張志剛
張海紅
閆海生
王娟

原告:香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地香河縣新華大街62號。
法定代表人:王寶生，系該社理事長。
委托訴訟代理人:林宗宇，系該社職工。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:林麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:張志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:張海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:閆海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
原告香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告崔某某、林麗某、張志剛、張海紅、閆海生、王娟借款合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由審判員王偉珂適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人林宗宇到庭參加訴訟，被告崔某某、林麗某、張志剛、張海紅、閆海生、王娟經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求:1、判令被告崔某某、林麗某立即償還借款本金200000元及相應利息；2、判令保證人閆海生、王娟、張志剛、張海紅承擔連帶清償責任；3、訴訟費及其他費用均由被告承擔。
事實及理由:2015年8月28日，被告崔某某、林麗某在東魯家口信用社借款200000元，借款用途為購買原材料木材等，貸款期限1年，貸款利率6.9‰，此筆貸款為聯(lián)保擔保貸款，聯(lián)保小組成員為被告閆海生、王娟（夫妻關系）、張志剛、張海紅（夫妻關系），四被告為原告崔某某的上述貸款同意無條件以家庭全部財產(chǎn)償還以上借款本息，并承擔連帶保證責任。
貸款到期后，被告崔某某至今未償還貸款本息，擔保人亦未承擔擔保責任，故原告為維護自己的合法權益訴至法院。
六被告未答辯。
本院認為，根據(jù)原告提交的個人循環(huán)額度借款合同及最高額保證合同，原告與被告崔某某之間形成借款合同及原告與張志剛、閆海生之間形成擔保合同法律關系，合法、有效，應受法律保護。
原告按借款合同約定履行了放款義務，被告崔某某亦應按照合同約定履行還款義務。
現(xiàn)原告主張被告崔某某及被告林麗某共同償還借款本金200000元及利息，自借款之日2015年8月28日起至借款到期之日2016年8月27日止，按合同約定月息6.9‰計算，罰息自2016年8月28日起至借款本息付清之日止，按月息6.9‰上浮50%予以計算，并要求四被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟承擔連帶清償責任。
本院認為，就原告該項主張，其已提供相應證據(jù)證實，但經(jīng)核實，被告崔某某已償還利息至2015年11月20日，故利息的起算時間應自2015年11月21日起計算至借款到期之日2016年8月27日止，罰息自2016年8月28日起按月息6.9‰上浮50%計算至借款本息付清之日止。
上述借款發(fā)生時，被告林麗某與被告崔某某系夫妻關系，根據(jù)法律規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故原告要求被告林麗某對被告崔某某的上述借款本息承擔共同償還責任的請求，本院予以確認；原告主張被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟作為擔保人應對被告崔某某上述借款本息承擔連帶清償責任的請求，亦不違反合同約定及法律規(guī)定，故本院予以確認。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某及被告林麗某共同償還原告香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)合借款本金200000元及利息（以200000元為基數(shù)，按月息6.9‰，自2015年10月21日起計算至2016年8月27日止；罰息自2016年8月28日起按月息6.9‰上浮50%，計算至借款本息付清之日止）。
于判決生效之日起五日內履行。
二、被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟對本判決第一項的本金及利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2150元，由被告崔某某、林麗某共同負擔，被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提交的個人循環(huán)額度借款合同及最高額保證合同，原告與被告崔某某之間形成借款合同及原告與張志剛、閆海生之間形成擔保合同法律關系，合法、有效，應受法律保護。
原告按借款合同約定履行了放款義務，被告崔某某亦應按照合同約定履行還款義務。
現(xiàn)原告主張被告崔某某及被告林麗某共同償還借款本金200000元及利息，自借款之日2015年8月28日起至借款到期之日2016年8月27日止，按合同約定月息6.9‰計算，罰息自2016年8月28日起至借款本息付清之日止，按月息6.9‰上浮50%予以計算，并要求四被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟承擔連帶清償責任。
本院認為，就原告該項主張，其已提供相應證據(jù)證實，但經(jīng)核實，被告崔某某已償還利息至2015年11月20日，故利息的起算時間應自2015年11月21日起計算至借款到期之日2016年8月27日止，罰息自2016年8月28日起按月息6.9‰上浮50%計算至借款本息付清之日止。
上述借款發(fā)生時，被告林麗某與被告崔某某系夫妻關系，根據(jù)法律規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故原告要求被告林麗某對被告崔某某的上述借款本息承擔共同償還責任的請求，本院予以確認；原告主張被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟作為擔保人應對被告崔某某上述借款本息承擔連帶清償責任的請求，亦不違反合同約定及法律規(guī)定，故本院予以確認。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某及被告林麗某共同償還原告香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)合借款本金200000元及利息（以200000元為基數(shù)，按月息6.9‰，自2015年10月21日起計算至2016年8月27日止；罰息自2016年8月28日起按月息6.9‰上浮50%，計算至借款本息付清之日止）。
于判決生效之日起五日內履行。
二、被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟對本判決第一項的本金及利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2150元，由被告崔某某、林麗某共同負擔，被告張志剛、張海紅、閆海生、王娟承擔連帶給付責任。

審判長：王偉珂

書記員：賈珺偉