原告:香河縣興強(qiáng)建筑工程有限公司。
住所地:香河縣府前街與永泰路交叉路口。
法定代表人:李海豐,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：安平縣基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司。
住所地：河北省衡水市安平縣程油子鄉(xiāng)東劉店村南80米處。
法定代表人：劉元元。
被告：劉元元，男，1985年10月18日出生，漢族，河北省衡水市安平縣人，住安平縣。

原告香河縣興強(qiáng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱興強(qiáng)建筑公司）與二被告安平縣基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱基皓金屬制品公司）、劉元元承攬合同糾紛一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告興強(qiáng)建筑公司的委托訴訟代理人石冬雪到庭參加訴訟，二被告基皓金屬制品公司、劉元元經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興強(qiáng)建筑公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償原告違約金60000元；2、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年1月4日，原告與被告基皓金屬制品公司簽訂圍網(wǎng)承攬合同，合同約定由被告承攬?jiān)娉械率袊鷪?chǎng)縣科教園高中體育場(chǎng)館圍網(wǎng)項(xiàng)目施工工程；原告指定所需貨物的規(guī)格、數(shù)量及安裝方式，由被告自備原料生產(chǎn)安裝，于2016年11月26日前竣工；預(yù)計(jì)圍網(wǎng)面積為3551.44平方米，安裝費(fèi)為17元/平方米，安裝費(fèi)共計(jì)60374.48元，安裝款待圍網(wǎng)安裝驗(yàn)收合格后一次性付清。至雙方約定的工程竣工日期時(shí)，被告未能完成安裝。2017年3月4日，被告要求原告先結(jié)清安裝費(fèi)才開始安裝，遭到原告拒絕。被告未履行安裝義務(wù)，給原告造成了損失，應(yīng)按照合同第六條約定賠償違約金，即非因不可抗力延遲供貨的，每逾期一日，違約方向守約方支付違約金500元/日。被告劉元元系被告基皓金屬制品公司的法定代表人，在原告給付基皓金屬制品公司先期材料款時(shí)，劉元元要求原告將款項(xiàng)匯入其個(gè)人賬戶中，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故劉元元對(duì)該違約金應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
二被告基皓金屬制品公司、劉元元未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月4日，原告香河縣興強(qiáng)建筑工程有限公司（甲方）與被告安平縣基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司（乙方）簽訂圍網(wǎng)承攬合同一份，雙方約定由乙方承攬甲方在承德市圍場(chǎng)縣科教園高中體育場(chǎng)館的圍網(wǎng)項(xiàng)目施工工程；乙方按照合同約定的型號(hào)、數(shù)量定做圍網(wǎng)、立柱、邊框、圍網(wǎng)預(yù)埋件等材料，材料每平方米42元（含裝卸及運(yùn)費(fèi)），圍網(wǎng)預(yù)測(cè)面積為3551.44平米，安裝費(fèi)為17元/平方米，工程款共計(jì)209534元；甲方于簽訂合同后將30%首付款匯入乙方賬戶，乙方安排生產(chǎn)，甲方驗(yàn)收材料合格后付清材料款余款，剩余安裝款待圍網(wǎng)安裝驗(yàn)收合格后一次性付清，甲方預(yù)留10000元作為質(zhì)保金，于2017年5月1日支付；工期20天，于2016年11月26日前竣工；雙方應(yīng)認(rèn)真遵守協(xié)議約定的履行期限，履行合同義務(wù)，非因不可抗力延遲供貨的，每逾期一日，違約方向守約方支付違約金500元/日；合同還約定了交（提）貨方式及風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等條款。
雙方簽訂合同后，原告于2016年11月5日支付被告基皓金屬制品公司材料款60000元，于同年11月23日支付基皓金屬制品公司材料款90000元，以上款項(xiàng)共計(jì)150000元，均匯入被告劉元元個(gè)人中國(guó)工商銀行安平支行賬戶中。后因圍網(wǎng)預(yù)埋件存在質(zhì)量問(wèn)題，基皓金屬制品公司未按照合同約定期限完成圍網(wǎng)安裝工程，雙方就此事協(xié)商未果。2017年3月25日，原告與案外人韋華簽訂施工安裝合同，約定由韋華定做圍網(wǎng)預(yù)埋件并安裝圍網(wǎng)，預(yù)埋件款15000元（300塊，每塊50元），安裝費(fèi)87000元。后原告分別于2017年3月26日、4月10日、5月4日，將圍網(wǎng)預(yù)埋件材料款及安裝費(fèi)共102000元給付韋華。
另查，被告安平縣基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司系自然人獨(dú)資組織性質(zhì)，法定代表人為劉元元。
上述事實(shí)，有原告當(dāng)庭陳述、圍網(wǎng)承攬合同、中國(guó)工商銀行匯款憑證、施工安裝合同書及收據(jù)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告基皓金屬制品公司之間簽訂的圍網(wǎng)承攬合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向基皓金屬制品公司支付了圍網(wǎng)材料款，履行了先期付款義務(wù)，但基皓金屬制品公司未按合同約定履行安裝圍網(wǎng)義務(wù)，系違約，應(yīng)向原告賠償違約損失。原告主張因基皓金屬制品公司違約造成其整體工程延期，工程發(fā)包方延期為其結(jié)算工程款，且提交其與案外人韋華簽訂的施工安裝合同書及收據(jù)證明其損失情況，要求基皓金屬制品公司賠償其違約金60000元。被告未到庭視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，根據(jù)原告與案外人韋華簽訂的施工安裝合同書及付款收據(jù)，可證實(shí)原告安裝圍網(wǎng)另行支出安裝費(fèi)及預(yù)埋件款共計(jì)102000元，原告與基皓金屬制品公司簽訂合同中約定圍網(wǎng)安裝費(fèi)為60374.48元（3551.44平方米，17元/平方米），該差額41625.52元應(yīng)系原告實(shí)際損失，由基皓金屬制品公司賠償原告，本院對(duì)原告該部分請(qǐng)求予以支持；原告超出部分請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
被告基皓金屬制品公司系一人有限責(zé)任公司，被告劉元元作為該公司法定代表人，未提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張劉元元對(duì)以上違約金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百六十二條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安平縣基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司賠償原告香河縣興強(qiáng)建筑工程有限公司違約金41625.52元。于本判決生效后立即履行。
二、被告劉元元對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，保全費(fèi)620元，由原告香河縣興強(qiáng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)414元，由二被告安平基皓金屬絲網(wǎng)制品有限公司、劉元元負(fù)擔(dān)856元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧愛(ài)君

書記員：馬惠玲