香河縣九矗熱力有限公司
薛寶旺（北京瀚岳律師事務(wù)所）
河北建設(shè)集團(tuán)香河盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王文成（河北王文成律師事務(wù)所）

原告香河縣九矗熱力有限公司。住所地:香河縣新華大街西段南側(cè)。
法定代表人武裝，董事長(zhǎng)。
委托代理人薛寶旺，北京瀚岳律師事務(wù)所律師。
被告河北建設(shè)集團(tuán)香河盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:香河縣國(guó)家農(nóng)業(yè)示范園區(qū)。
法定代表人王乃全，執(zhí)行董事。
委托代理人王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原告香河縣九矗熱力公司（以下簡(jiǎn)稱九矗公司）與被告河北建設(shè)集團(tuán)香河盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（河北建設(shè)香河盛某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人薛寶旺及被告的委托代理人王文成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的盛某家園入網(wǎng)補(bǔ)充協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。被告在工程完工后，拖欠原告供熱工程建設(shè)費(fèi)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)及時(shí)按照合同約定給付建設(shè)費(fèi)。原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍，自2014年11月30日起，至實(shí)際足額給付之日止計(jì)算利息，被告辯稱違約金約定過(guò)高。被告抗辯主張成立，該違約金約定過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，被告應(yīng)自2014年11月30日起，至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍給付原告逾期付款利息，故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北建設(shè)集團(tuán)香河盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告香河縣九矗熱力有限公司供熱工程建設(shè)費(fèi)8533952元及利息（利息應(yīng)自2014年11月30日起，至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍計(jì)算。）。于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)71538元及保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的盛某家園入網(wǎng)補(bǔ)充協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。被告在工程完工后，拖欠原告供熱工程建設(shè)費(fèi)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)及時(shí)按照合同約定給付建設(shè)費(fèi)。原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍，自2014年11月30日起，至實(shí)際足額給付之日止計(jì)算利息，被告辯稱違約金約定過(guò)高。被告抗辯主張成立，該違約金約定過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，被告應(yīng)自2014年11月30日起，至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍給付原告逾期付款利息，故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北建設(shè)集團(tuán)香河盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告香河縣九矗熱力有限公司供熱工程建設(shè)費(fèi)8533952元及利息（利息應(yīng)自2014年11月30日起，至判決確定履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍計(jì)算。）。于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)71538元及保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐天峰
審判員：吳賀永
審判員：楊燕

書(shū)記員：王婧暄