原告：香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)前景亭村。法定代表人：武光欣，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：沈董炎，河北王文成律師事務(wù)所律師。被告：白雙雙，女，1978年6月21日出生，漢族，河北省香河縣康寧區(qū)人，現(xiàn)住香河縣。

原告京蘭物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告2014年9月15日至2017年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)3293.83元及違約金1019.71元，共計(jì)4313.54元；2、訴訟費(fèi)用被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告于2014年8月通過(guò)投標(biāo)，取得城西社區(qū)我家公坊小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目，并于2014年8月與城西社區(qū)我家公坊小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》，同年9月15日正式接管該小區(qū)物業(yè)服務(wù)管理，并提供標(biāo)準(zhǔn)物業(yè)服務(wù)至今。但被告以種種借口拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。根據(jù)《合同法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》及《物業(yè)服務(wù)合同》的相關(guān)規(guī)定，原告為維護(hù)本公司及全體業(yè)主的權(quán)利，訴至法院。被告白雙雙辯稱，一、原告于2014年8月與我家公坊小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》小區(qū)業(yè)主不知情，也并未召開業(yè)主大會(huì)討論通過(guò)，而是有人使用公章私自簽訂。原告在接收小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作后不久，被告與眾多小區(qū)業(yè)主曾多次拒絕其服務(wù)，并到縣信訪部門反映問(wèn)題，說(shuō)明被告自始至終并沒(méi)有默認(rèn)接受原告的物業(yè)服務(wù)行為。二、根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)與業(yè)主簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，沒(méi)有與業(yè)主簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》的業(yè)主可以拒交物業(yè)費(fèi)。三、根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公共建筑和共用設(shè)施，不得改變用途。原告將小區(qū)原本屬于全體業(yè)主會(huì)客之用的東、西兩大廳擅自改建成為僅供物業(yè)服務(wù)公司私用的房間，原來(lái)的消防專用通道被其擅自劃為車位、私建崗?fù)ぴO(shè)卡，原來(lái)的綠地被其擅自建起了洗車房，原來(lái)業(yè)主共有的地下室被其擅自改建儲(chǔ)藏室出租，原告嚴(yán)重違反了相關(guān)規(guī)定。四、根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主有權(quán)監(jiān)督物業(yè)共用部位、公用設(shè)施設(shè)備專項(xiàng)維修資金（以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)維修資金）的管理和使用；原告是否已動(dòng)用業(yè)主的專項(xiàng)維修資金？通過(guò)了哪些程序？請(qǐng)求法院調(diào)查其合法性。五、被告與原告之間的矛盾起因于原告私自將小區(qū)公共停車位占用出租、將電梯內(nèi)作為廣告欄進(jìn)行出租，謀取非法利益，工作人員更是對(duì)業(yè)主惡語(yǔ)相傷，小區(qū)南大門物業(yè)服務(wù)公司設(shè)置關(guān)卡，業(yè)主的機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)入小區(qū)無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短，均要向物業(yè)公司繳費(fèi)。綜上，原告與被告沒(méi)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，二者之間的服務(wù)合同關(guān)系并沒(méi)有建立，被告有權(quán)拒交物業(yè)費(fèi)，原告侵犯小區(qū)業(yè)主公共利益在前，小區(qū)業(yè)主有權(quán)終止物業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)行為。請(qǐng)法院查明案情，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告白雙雙系香河縣城西社區(qū)我家公坊小區(qū)14號(hào)樓2單元404號(hào)房屋的業(yè)主，該房屋建筑面積為69.49平方米。2010年1月6日，被告白雙雙與北京德宏物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱德宏物業(yè)公司）簽訂“我家公坊”二期物業(yè)管理服務(wù)合同一份，約定由德宏物業(yè)公司為被告提供物業(yè)服務(wù)，期限自業(yè)主入住之日起至業(yè)主大會(huì)選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)為止；物業(yè)服務(wù)費(fèi)由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，具體標(biāo)準(zhǔn)為：住宅1.2元/平方米/月；業(yè)主應(yīng)當(dāng)按年度一次性預(yù)交納下一年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)；業(yè)主逾期未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照逾期每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)繳納滯納金；合同還約定了雙方權(quán)利與義務(wù)等條款。城西社區(qū)我家公坊小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)通知原告京蘭物業(yè)公司決定聘請(qǐng)?jiān)摴緦?duì)我家公坊小區(qū)物業(yè)實(shí)施管理，請(qǐng)其與原物業(yè)公司（北京德宏物業(yè)管理有限責(zé)任公司）辦理交接手續(xù)。2014年8月18日，原告京蘭物業(yè)公司與我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為我家公坊小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，委托期限為10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物業(yè)服務(wù)資金由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積預(yù)先交納，具體標(biāo)準(zhǔn)為：高層住宅1.2元/平方米/月，7、8號(hào)樓1.7元/平方米/月，別墅3元/平方米/月，商業(yè)物業(yè)2.5元/平方米/月；業(yè)主應(yīng)當(dāng)按年交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，每次交費(fèi)的具體時(shí)間為每年的1月1日至1月31日；業(yè)主逾期未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照逾期每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的違約金；合同還約定了雙方權(quán)利與義務(wù)、合同終止、解決爭(zhēng)議等條款。合同簽訂后，原告按約為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。按物業(yè)服務(wù)合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告白雙雙應(yīng)當(dāng)向原告交納2014年10月15日至2017年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)共計(jì)3210.44元（69.49平方米×1.2元/平方米/月×38.5個(gè)月），但被告至今未給付。另查明，我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)成立的相關(guān)手續(xù)及原告與我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同均在香河縣住房保障和房產(chǎn)管理局進(jìn)行了備案。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》、我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)成立的備案手續(xù)及其出具的通知書、繳費(fèi)通知單、（2017）冀1024民初871號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京蘭物業(yè)公司）與被告白雙雙物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告京蘭物業(yè)公司的委托訴訟代理人沈董炎、被告白雙雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的決定對(duì)業(yè)主具有法律約束力。本案中，原告京蘭物業(yè)公司與被告白雙雙所在的我家公坊小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂的《廊坊市物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，且已經(jīng)在房管部門進(jìn)行了備案，故該合同合法有效，對(duì)被告具有約束力。原告在簽訂合同后按約提供了服務(wù)，登記在被告名下的房屋在原告提供服務(wù)的小區(qū)范圍內(nèi)，且僅憑被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明被告未接受原告提供的物業(yè)服務(wù)，故被告應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同履行給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。原告主張按照每平方米1.2元收取物業(yè)費(fèi)符合合同約定，物業(yè)服務(wù)合同明確寫明原告自2014年10月15日起開始提供服務(wù)，故原告主張的物業(yè)費(fèi)應(yīng)自2014年10月15日起計(jì)算，至2017年12月31日，被告共拖欠物業(yè)費(fèi)3210.44元。原告主張被告按照每日千分之五標(biāo)準(zhǔn)支付逾期交納物業(yè)費(fèi)的滯納金，根據(jù)法律規(guī)定，違約金應(yīng)與原告的實(shí)際損失相符，但原告并未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失數(shù)額，故違約金按年利率6%計(jì)算為宜。如被告白雙雙認(rèn)為原告京蘭物業(yè)公司侵犯小區(qū)業(yè)主的公共利益，可按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，通過(guò)合法程序向有關(guān)部門表達(dá)其訴求，但不能以此作為拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

被告白雙雙給付原告香河京蘭物業(yè)服務(wù)有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)3210.44元及違約金（違約金按年利率6%計(jì)算，其中2014年的物業(yè)費(fèi)208.47元自2014年10月16日起，2015年、2016年、2017年每年的物業(yè)費(fèi)1000.66元分別自當(dāng)年的2月1日起計(jì)算，均計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止）。于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告白雙雙負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧愛君

書記員：馬惠玲