原告：館陶縣超遠(yuǎn)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所地館陶縣政府街超遠(yuǎn)小區(qū)。
訴訟代表人：王新法，該業(yè)主委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張金祥，男，該業(yè)主委員會(huì)工作人員。
委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。
原告：館陶縣超遠(yuǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地館陶縣館陶鎮(zhèn)陶山街中斷路北。
法定代表人：徐延濤，該公司執(zhí)行董事。
被告：王永安，男，1948年9月8日出生，漢族，邯鄲市邯山區(qū)人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：張鑫海，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。為上述二被告代理訴訟。

原告館陶縣超遠(yuǎn)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱業(yè)委會(huì)）與被告館陶縣超遠(yuǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）、王永安物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告業(yè)委會(huì)的委托訴訟代理人張金祥、魏建新，被告王永安及其與被告物業(yè)公司的共同委托訴訟代理人張鑫海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告：1、返還物業(yè)費(fèi)109229元，2、返還維修基金240000元。事實(shí)與理由：館陶縣超遠(yuǎn)小區(qū)共有居民400余戶，人口1000多人，被告物業(yè)公司是小區(qū)開發(fā)商聘請(qǐng)的物業(yè)公司，被告王永安是該物業(yè)公司的實(shí)際經(jīng)營和管理者，也是超遠(yuǎn)小區(qū)物業(yè)費(fèi)的直接收取者。幾年來，由于小區(qū)物業(yè)管理混亂，服務(wù)態(tài)度粗暴，業(yè)主們一致同意解聘該物業(yè)公司。2016年7月15日，業(yè)委會(huì)根據(jù)超遠(yuǎn)小區(qū)業(yè)主大會(huì)的決議，正式與被告物業(yè)公司解除了物業(yè)服務(wù)合同，并將解聘通知交給了被告，被告于2016年7月16日向業(yè)委會(huì)遞交了超遠(yuǎn)小區(qū)移交明細(xì)表。二被告于2016年4月份預(yù)收了2016年5月1日至2017年4月30日的一年物業(yè)費(fèi)共計(jì)194160元。其提供物業(yè)服務(wù)至2016年7月15日，扣除2.5個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，另扣除該物業(yè)公司墊付的電腦購置款1800元、東院修地面費(fèi)用3655元、物業(yè)財(cái)產(chǎn)2000元、車庫電費(fèi)500元、2016年56月份水費(fèi)11172元、未收物業(yè)費(fèi)25585元，共計(jì)85163元。二被告應(yīng)退還原告物業(yè)費(fèi)108997元。二被告在服務(wù)期間私自占用維修基金24萬元，應(yīng)予以返還。為維護(hù)全體業(yè)主合法利益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，望判如訴請(qǐng)。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為108997元，并放棄第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還已經(jīng)預(yù)收，但尚未提供物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予以支持?！?，第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修基金的，人民法院應(yīng)予以支持?！北容^兩條規(guī)定可見，針對(duì)不同的訴訟請(qǐng)求，司法解釋對(duì)主體的規(guī)定也是不同的，有關(guān)退還預(yù)收的物業(yè)管理費(fèi)的請(qǐng)求主體司法解釋明確規(guī)定為業(yè)主，而非業(yè)主委員會(huì)。故原告不符合法律規(guī)定的訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告館陶縣超遠(yuǎn)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　彥

書記員：王曉輝