原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處，住所地館陶縣陶山街318號。
經(jīng)營者戴哲華，個(gè)體戶。
委托代理人張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告么付響，農(nóng)民。
被告么建昌，農(nóng)民。
被告馮磊，個(gè)體戶。
委托代理人魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。

原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處與被告么付響、么建昌、馮磊建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員薛景、人民陪審員范小云組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處及其委托代理人張躍、被告馮磊及其委托代理人魏建新到庭參加訴訟，被告么付響、被告么建昌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月4日，原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處與被告么建昌簽訂了材料租賃合同書，合同甲方為出租方：館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處，乙方為承租方：么建昌。該合同約定被告租賃原告的建筑設(shè)備包括鋼管、扣件、頂絲，用于路橋新村工程建設(shè)，該工程由被告馮磊發(fā)包給被告么付響施工。被告么建昌租用原告的設(shè)備的租賃費(fèi)分別為鋼管0.014元／米／日、扣件0.01元／套／日、頂絲0.04元／根／日。該合同第三條約定：乙方拉、退料，必須到甲方院子內(nèi)，費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。第七條約定：租期計(jì)算從提貨之日起退租之日止連本日在內(nèi)，超過30天按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，不到30天也按30天計(jì)算，乙方租賃時(shí)間超過一個(gè)月以上，須每月來甲方結(jié)清以前租賃，不結(jié)清者視為違約。如不結(jié)清甲方有權(quán)到乙方現(xiàn)場拆回所租物品，所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)。合同簽訂后，被告么建昌自2014年11月5日至2014年11月30日，分21次共在原告處租賃了鋼管25039米，頂絲5570根，扣件3910套。經(jīng)原告與被告么建昌計(jì)算，2014年11月被告應(yīng)付原告的租賃費(fèi)合計(jì)9600.2元。2014年12月13日，被告么建昌又在原告租賃了扣件143套，被告么建昌支付原告押金5000元。以上22次租賃共花費(fèi)運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用3080元，被告么建昌支付了1680元，原告代付了1400元。2015年1月1日至2015年1月31日原告對建筑材料的租賃費(fèi)用報(bào)停。2015年6月17日至2015年6月20日，原告分四次從被告處拉走鋼管20839.1米，頂絲3661根，扣件2005套，原告為此支付了運(yùn)輸費(fèi)、人工費(fèi)等費(fèi)用8750元；支付的運(yùn)輸費(fèi)、人工費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1400元＋8750元=10150元。被告么建昌尚未歸還的鋼管為4199.9米，頂絲1909根，扣件2048套，現(xiàn)查明，上述租賃設(shè)備材料已丟失。
另查明，被告么付響、么建昌于2015年3月撤離了路橋新村的施工工地。2015年3月份始，原告多次去路橋新村工地拉回建筑設(shè)備材料，被告馮磊未讓原告拉回。

本院認(rèn)為，原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃與被告么建昌簽訂了材料租賃合同書，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，由此形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法受法律保護(hù)，雙方應(yīng)共同遵守。合同的第七條中雙方明確約定了租金的計(jì)算方式，故被告么建昌應(yīng)自租賃之日起按照約定按時(shí)支付原告租賃費(fèi)。2014年12月1日至2014年12月31日租賃費(fèi)用為：鋼管25093米×0.014元×31天＋頂絲5570根×0.04元×31天＋扣件3910套×0.01元×31天＋扣件143套×0.01元×19天=19012.99元。自2015年1月1日至2015年1月31日原告報(bào)停不收租賃費(fèi)。自2015年2月1日至2015年6月16日起鋼管、頂絲、扣件每日的租賃費(fèi)為25093米×0.014元＋頂絲5570根×0.04元＋扣件4053套×0.01元=613.876元，共計(jì)136天，租金合計(jì)613.876×136天=83487.136元。以上租賃費(fèi)共計(jì)9600.2＋19012.99元＋83487.136元=112100.326元。根據(jù)合同約定，承租方拉走租賃材料及出租方到現(xiàn)場拆回租賃物品產(chǎn)生的所有費(fèi)用均由承租方即被告方承擔(dān)，故原告主張被告么建昌支付運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請求，本院予以支持。以上兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)122250.326元，該款扣除被告么建昌已付原告的押金5000元，尚欠原告117250.326元，原告主張122300.6元，對超出部分未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原告主張被告么付響與么建昌系合伙關(guān)系，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予確認(rèn)，其主張二被告對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同償還的訴訟請求，本院不予支持。原告訴稱，2015年3月被告么建昌、么付響撤離施工工地后，自2015年3月8日起被告馮磊不讓原告拉回租賃的建筑材料，且被告馮磊使用了原告的建筑設(shè)備材料，其作為實(shí)際使用受益人，應(yīng)對自2015年3月8日至2015年6月17日租賃設(shè)備的使用費(fèi)61981.45元與被告么付響、么建昌承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告馮磊對此予以否認(rèn)，原告未能提交充足的證據(jù)予以證明馮磊使用了原告的建筑設(shè)備材料。原告主張被告馮磊未讓原告拉回租賃設(shè)備的行為侵犯了租賃合同書中第七條的權(quán)利，本院認(rèn)為本案審理的為建筑設(shè)備租賃合同糾紛，該合同是由原告與被告么建昌所簽訂的，根據(jù)合同相對性的原則，不應(yīng)對被告么付響、馮磊產(chǎn)生約束力，故原告在本案中請求由被告么付響、馮磊支付租賃費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張三被告應(yīng)返還尚未歸還的鋼管4199.9米，扣件2048套，頂絲1909根，自2015年6月17日至2015年10月8日的租賃費(fèi)17587.16元及判決確定還款日的租賃費(fèi)，經(jīng)審理查明，上述租賃材料現(xiàn)已丟失，被告么建昌已無返還原物的事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。原告可依照合同的約定另案向被告么建昌主張賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告么建昌于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處租賃費(fèi)117250.326元。
二、駁回原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3175元，由被告么建昌負(fù)擔(dān)2661元，由原告館陶縣玉某建筑設(shè)備材料租賃處負(fù)擔(dān)514元，保全費(fèi)1234元，由被告么建昌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　陳　彥 審　判　員　　薛　景 人民陪審員　　范小云

書記員：賈菁菁