原告：館陶縣海某盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地館陶縣新華街南側(cè)101號。
法定代表人：童慶城，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童慶爐，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：靳旭業(yè)，館陶鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告館陶縣海某盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海某盛景公司）與被告李某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海某盛景公司的委托訴訟代理人童慶爐、張躍及被告李某的委托訴訟代理人靳旭業(yè)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海某盛景公司向本院提出訴訟請求：1.要求依法解除原、被告簽訂的商品房買賣合同。2.要求被告支付違約金7739元。3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月22日，原、被告簽訂了商品房買賣合同，約定被告以按揭的方式向原告購買海某盛景天下小區(qū)第XX號樓XX單元XX室的房產(chǎn)，總價格364788元，其中需向銀行貸款210000元。當(dāng)日，雙方還簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定買受人應(yīng)自簽訂合同之日起30日內(nèi)辦理完按揭手續(xù)，如逾期超過30日，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計付款的5%向出賣人支付違約金。合同簽訂后，被告未履行合同約定的義務(wù)，原告多次催促被告辦理按揭手續(xù)，被告至今未予辦理。為此，原告要求判如訴請。
被告李某辯稱，原告起訴要求解除商品房買賣合同主體不適格；且解除權(quán)為形成權(quán)，已經(jīng)超過除斥期間一年，原告已經(jīng)喪失了合同解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1.原告營業(yè)執(zhí)照及法人身份證復(fù)印件。證明原告的主體資格。2.原、被告簽訂的商品房買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議，證明被告以按揭的方式向原告購買海某盛景天下小區(qū)XX號樓XX單元XX室的房產(chǎn)，總價格364788元。3.被告李某交納房款的收據(jù)，證明被告交首付款154788元。被告李某對以上證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告還提交了江西饒成律師事務(wù)所向李某發(fā)出的律師函和原告發(fā)出的催告函，被告提出該證據(jù)為原告的合同解除權(quán)消滅后才發(fā)出的，但未對真實性提出異議，本院予以確認(rèn)。被告李某向法庭提交了如下證據(jù)：1、合同編號為000035商品房買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議，證明2014年11月2日就同一房屋原告與李某簽訂了合同編號相同的合同。2、商品房買房備案申請表和備案登記表，證明原告將爭議商品房賣給李某的事實。原告認(rèn)可被告證據(jù)的真實性，但提出李某是被告李某的姐姐，該合同是在被告的要求下，且與其姐簽訂了首付款轉(zhuǎn)讓協(xié)議后簽訂的，原告與李某的買賣合同并未實際履行，本院確認(rèn)被告證據(jù)的真實性，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)，故不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年11月22日，原、被告簽訂了商品房買賣合同（合同編號000035號），約定被告以按揭的方式向原告購買海某盛景天下小區(qū)第XX號樓XX單元XX室的房產(chǎn)，總價格364788元，其中已支付首付款154788元，剩余房款210000元向銀行辦理貸款手續(xù)。當(dāng)日，雙方還簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定買受人應(yīng)自簽訂合同之日起30日內(nèi)辦理完按揭手續(xù)，如逾期超過30日，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同后的，買受人按累計付款的5%向出賣人支付違約金。合同簽訂后，被告李某未辦理按揭貸款手續(xù)。2016年9月21日，原告向被告李某發(fā)出催告函，告知原告及時辦理按揭貸款手續(xù)。2016年11月14日，江西饒誠律師事務(wù)所向被告李某發(fā)出律師函，要求被告辦理按揭手續(xù)，否則原告將提起訴訟。另查明，就訴爭房屋原告與李某簽訂了合同編號、日期相同的商品房買賣合同。

本院認(rèn)為，原告海某盛景公司與被告李某在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂了商品房買賣合同，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。原、被告于2014年11月22日簽訂的買賣合同，期間多次催促原告辦理按揭貸款手續(xù)，時至今日已達(dá)4年之久，而被告李某仍未辦理貸款手續(xù)，也未交清剩余房款。原告起訴要求解除合同，被告辯稱原告未在法定期間提出解除合同，已喪失了合同解除權(quán)，該項辯稱應(yīng)予采信?，F(xiàn)被告仍表示無力交付剩余房款，也沒有辦理按揭貸款的意愿，故該合同屬于事實上不能履行、合同目的不能實現(xiàn)的情形，依法應(yīng)予解除。被告提出繼續(xù)履行合同的方式為轉(zhuǎn)讓購房首付款給其姐李某，由李某繼續(xù)履行合同，被告提出的履行方式系合同主體的變更，故不予采信。本案中被告違約事實清楚，故原告要求被告按合同約定支付違約金的訴請，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（四）項、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告館陶縣海某盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某于2014年11月22日簽訂的商品房買賣合同（合同編號000035號），原告于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告李某首付款154788元。
二、被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付給原告館陶縣海某盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金7739元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向
本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 何金峰

書記員： 王曉輝