館陶縣永某汽車運輸有限公司
喬學廣（河北國尚律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告館陶縣永某汽車運輸有限公司，住所地館陶縣北科園區(qū)309國道北側(cè)。
法定代表人劉長振，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬學廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市陵園路92號地質(zhì)大廈。
法定代表人閆洪彬，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該支公司員工。
原告館陶縣永某汽車運輸有限公司（以下簡稱永某公司）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽邯鄲支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員薛景獨任審判，公開開庭進行了審理。原告永某公司的委托代理人喬學廣、被告人壽邯鄲支公司的委托代理人王鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)8中的損失價格鑒定結(jié)論書有異議，認為原告未提交維修發(fā)票予以佐證，對該鑒定結(jié)論書不予認可。對鑒定費票據(jù)、拖車費票據(jù)有異議，不屬于保險賠付范圍，被告不予認可。被告對原告提交的對證據(jù)9有異議中的修車明細有異議，原告未提交修車發(fā)票，不能證明車輛的實際損失。對拖車費發(fā)票有異議，非正規(guī)機打票，不予認可。被告對原告提交的證據(jù)10真實性無異議，但該費用過高。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無異議，本院予以確認。
本院認為，原告永某公司為其所有的冀D×××××／冀D×××××掛重型牽引車向被告投保并支付相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。本案中，馬鑫的醫(yī)療費為214.76元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，護理費為13641元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，住院伙食補助費為50元人民幣×2天=100元人民幣，合計249.74元人民幣。財產(chǎn)損失為車損費41051元人民幣，評估費1231元人民幣，合計42282元人民幣。以上共計42746.5元人民幣，原告賠付給馬鑫44300元人民幣，超過部分系原告自愿支付的行為，本院不作處理。王子蛟的損失為醫(yī)療費1043.38元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，護理費為13641元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，住院伙食補助費為50元人民幣×2天=100元人民幣，合計1311.38元人民幣。原告賠付給王子蛟1543元人民幣，超過部分系原告自愿支付行為，本院不作處理。朱運鵬的醫(yī)療費為380.56元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，原告賠付給朱運鵬6360元人民幣，超過部分系原告自愿支付行為，本院不作處理。以上原告對第三者造成的醫(yī)療費用共計249.74元人民幣＋1311.38元人民幣＋74.87元人民幣=1635.99元人民幣。被告人壽邯鄲支公司應(yīng)在交強險保險限額范圍10000元人民幣內(nèi)賠付原告共計1635.99元人民幣。超過部分系原告的自愿支付行為，本院不作處理。馬鑫的財產(chǎn)損失為車輛損失費41051元人民幣，評估費1231元人民幣，合計42282元人民幣，應(yīng)由被告人壽邯鄲支公司應(yīng)在交強險保險限額范圍內(nèi)賠付原告2000元人民幣，不足部分在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠付40282元人民幣。原告為此支付的施救費3000元人民幣是為了防止或者減少損失而支付的必要、合理的費用，被告依法應(yīng)予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)賠付原告館陶縣永某汽車運輸有限公司對第三者造成的財產(chǎn)損失2000元人民幣，醫(yī)療費用1635.99元人民幣。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告館陶縣永某汽車運輸有限公司對第三者造成的財產(chǎn)損失共計40282元人民幣，并支付施救費3000元人民幣，
以上合計46917.99元人民幣，限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元人民幣，減半收取590元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告永某公司為其所有的冀D×××××／冀D×××××掛重型牽引車向被告投保并支付相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。本案中，馬鑫的醫(yī)療費為214.76元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，護理費為13641元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，住院伙食補助費為50元人民幣×2天=100元人民幣，合計249.74元人民幣。財產(chǎn)損失為車損費41051元人民幣，評估費1231元人民幣，合計42282元人民幣。以上共計42746.5元人民幣，原告賠付給馬鑫44300元人民幣，超過部分系原告自愿支付的行為，本院不作處理。王子蛟的損失為醫(yī)療費1043.38元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，護理費為13641元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，住院伙食補助費為50元人民幣×2天=100元人民幣，合計1311.38元人民幣。原告賠付給王子蛟1543元人民幣，超過部分系原告自愿支付行為，本院不作處理。朱運鵬的醫(yī)療費為380.56元人民幣，誤工費參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算為13664元人民幣／365天×2天=74.87元人民幣，原告賠付給朱運鵬6360元人民幣，超過部分系原告自愿支付行為，本院不作處理。以上原告對第三者造成的醫(yī)療費用共計249.74元人民幣＋1311.38元人民幣＋74.87元人民幣=1635.99元人民幣。被告人壽邯鄲支公司應(yīng)在交強險保險限額范圍10000元人民幣內(nèi)賠付原告共計1635.99元人民幣。超過部分系原告的自愿支付行為，本院不作處理。馬鑫的財產(chǎn)損失為車輛損失費41051元人民幣，評估費1231元人民幣，合計42282元人民幣，應(yīng)由被告人壽邯鄲支公司應(yīng)在交強險保險限額范圍內(nèi)賠付原告2000元人民幣，不足部分在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠付40282元人民幣。原告為此支付的施救費3000元人民幣是為了防止或者減少損失而支付的必要、合理的費用，被告依法應(yīng)予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)賠付原告館陶縣永某汽車運輸有限公司對第三者造成的財產(chǎn)損失2000元人民幣，醫(yī)療費用1635.99元人民幣。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告館陶縣永某汽車運輸有限公司對第三者造成的財產(chǎn)損失共計40282元人民幣，并支付施救費3000元人民幣，
以上合計46917.99元人民幣，限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元人民幣，減半收取590元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。

審判長：薛景

書記員：賈菁菁