原告：館陶縣昌某商廈有限公司，住所地館陶縣魏征路中段。
法定代表人：史紀云，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連昌秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。系史紀云丈夫。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，山東省冠縣人，住山東省冠縣。
委托訴訟代理人：王進軍，河北天雄律師事務所律師。

原告館陶縣昌某商廈有限公司（以下簡稱昌某公司）與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月20日作出（2016）冀0433民初291號民事判決，原告昌某公司不服該判決，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，邯鄲市中級人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀04民終5537號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭進行了審理。原告昌某公司的委托訴訟代理人連昌秀，被告王某某及其委托訴訟代理人王進軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告昌某公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還貨款40560元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告于2014年4月27日在原告公司購買了格力空調(diào)7臺，其中50T迪變頻空調(diào)4臺，35V特變頻空調(diào)3臺，價款共計28360元；2013年10月6日，原、被告的對賬單記載被告在原告公司購買了5臺50吉祥如意空調(diào)，仍有2臺貨款12200元未付，上述兩項被告共欠原告貨款40560元。后經(jīng)原告向被告催要，被告至今未償還。

本院認為，原、被告均予認可2013年8月7日、9月21日、2014年4月27日雙方交易空調(diào)的型號、數(shù)量、價格，故應予認定雙方買賣關系的存在及交易確已發(fā)生。原告主張被告尚欠其貨款未予支付，但其提交的證據(jù)均系其代理人本人書寫，無被告確認亦無其他證據(jù)予以佐證。被告質(zhì)證意見稱，原告代理人在原審卷宗中出示的證據(jù)已將銷售記錄勾掉，且對賬顯示貨款已歸零，另有七臺空調(diào)系現(xiàn)金付賬，故不欠原告的貨款。綜上，原告提交的證據(jù)不足以認定其主張的事實，當事人對自己的訴訟主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒證據(jù)或證據(jù)不足以證明其訴訟主張的，應承擔舉證不能的后果，故原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告館陶縣昌某商廈有限公司的訴訟請求。
案件受理費814元，由原告館陶縣昌某商廈有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王成忠 審　判　員　　李雪源 人民陪審員　　靳旭業(yè)

書記員：楊廣姣 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。