館陶縣萬(wàn)某汽車運(yùn)輸有限公司
張廷江
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶縣支公司
張雷
韓麗娟（河北方允律師事務(wù)所）

原告:館陶縣萬(wàn)某汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地館陶縣北科園區(qū)309國(guó)道北側(cè)。
法定代表人:李會(huì)會(huì)，女，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張廷江，男，該公司職工。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶縣支公司。
住所地館陶縣陶藝路西側(cè)。
公司負(fù)責(zé)人:安連波，男.該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張雷，男，該公司員工。
委托訴訟代理人:韓麗娟，河北方允律師事務(wù)所律師。
原告館陶縣萬(wàn)某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶縣支公司（以下簡(jiǎn)稱館陶支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何金峰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人張廷江，被告委托訴訟代理人韓麗娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某運(yùn)輸公司提出訴訟請(qǐng)求:1、賠償原告車輛損失120170元，并支付施救費(fèi)3700元、公估費(fèi)6000元，共計(jì)129870元。
2、承擔(dān)本案案件受理費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年3月10日，原告為其所有的號(hào)牌為冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中半掛牽引車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為216000元。
保險(xiǎn)期間為2016年3月11日0時(shí)至2017年3月10日24時(shí)止。
2016年7月30日，邊赟駕駛冀Ｄ×××××冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車行駛至山東省齊河縣境內(nèi)309國(guó)道與中心路交叉口東段時(shí)，與順行在前的崔學(xué)民駕駛的冀Ｄ×××××/DMA54掛號(hào)重型貨車追尾相撞，造成兩車車輛受損的交通事故，請(qǐng)求被告館陶支公司賠償原告車輛損失10000元，車損鑒定后增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額至120170元，并請(qǐng)求支付施救費(fèi)、拖車費(fèi)3700元、公估費(fèi)6000元，共計(jì)129870元。
被告館陶支公司辯稱，原告在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，被告的賠償范圍應(yīng)限于此次交通事故對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｄ×××××牽引車合理合法的損失，并按照保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，河北天元保險(xiǎn)公估公司估損數(shù)額過(guò)高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求向法庭提交了如下證據(jù):1、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份；證明原告車輛在被告館陶保險(xiǎn)公司的投保情況，其中冀Ｄ×××××半掛牽引車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為216000元。
2、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件；證明被保險(xiǎn)車輛處于安全技術(shù)檢驗(yàn)有效期內(nèi)。
3、邊赟身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件；證明邊赟身份及其具有相應(yīng)的駕駛資格和從業(yè)資格。
4、德州市公安局交通警察支隊(duì)齊河大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；證明事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，邊赟駕駛冀Ｄ×××××冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車未與前車保持安全距離負(fù)事故的全部責(zé)任。
5、冀Ｄ×××××車輛損失公估報(bào)告書(shū)；證明被保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額為120170元。
6、公估費(fèi)發(fā)票一張6000元；證明原告為確定車輛損失數(shù)額支付的評(píng)估費(fèi)數(shù)額。
7、施救費(fèi)發(fā)票和拖車費(fèi)發(fā)票各一張，合計(jì)3700元；證明事故發(fā)生后，原告為施救車輛所支付的相關(guān)費(fèi)用。
被告館陶支公司提交了營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款；證明保險(xiǎn)合同確認(rèn)的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的權(quán)利、義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)1中掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單與本案無(wú)關(guān)，對(duì)牽引車的保單無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2、3、4無(wú)異議。
認(rèn)為證據(jù)5評(píng)估報(bào)告的評(píng)損數(shù)額高于實(shí)際車損，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
對(duì)證據(jù)6公估費(fèi)發(fā)票的質(zhì)證意見(jiàn)為評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，依據(jù)合同不屬于保險(xiǎn)人的賠償范圍。
認(rèn)為證據(jù)7中施救費(fèi)、拖車費(fèi)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的冀D4M13掛號(hào)掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單，因在交通事故中掛車沒(méi)有受損，在本案中不予采用。
2、冀Ｄ×××××車輛損失公估報(bào)告書(shū)，該報(bào)告評(píng)損程序合法，評(píng)損過(guò)程有被告館陶支公司的人員參與，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司和評(píng)估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，本院確認(rèn)該公估報(bào)告的證據(jù)效力。
3、公估費(fèi)是原告為確認(rèn)車輛損失數(shù)額而支付的必要費(fèi)用，施救費(fèi)和拖車費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2016年3月10日，原告萬(wàn)某運(yùn)輸公司為其所有的號(hào)牌為冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等，并交付了保險(xiǎn)費(fèi)用。
其中冀Ｄ×××××車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為216000元。
保險(xiǎn)期間為2016年3月11日0時(shí)至2017年3月10日24時(shí)止。
2016年7月30日，邊赟駕駛冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車行駛至山東省齊河縣境內(nèi)309國(guó)道與中心路交叉口東段時(shí)，與順行在前的崔學(xué)民駕駛的冀Ｄ×××××/DMA54掛號(hào)重型貨車追尾相撞，造成兩車車輛受損的交通事故。
原告萬(wàn)某運(yùn)輸公司為施救車輛支付拖車費(fèi)1200元，支付施救費(fèi)2500元。
經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)齊河大隊(duì)勘察認(rèn)定冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車駕駛員邊赟負(fù)本次事故的全部責(zé)任，對(duì)方車輛駕駛員無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告派員查驗(yàn)了事故現(xiàn)場(chǎng)，但未對(duì)車輛損失情況進(jìn)行核定。
原告在訴訟過(guò)程中提出對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定，本院依據(jù)法定程序委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，去除殘值后的估損數(shù)額為120170元，原告為此支付公估費(fèi)6000元。
后原告向被告館陶支公司理賠未果訴至本院，請(qǐng)求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)129870元。
本院認(rèn)為，原告萬(wàn)某運(yùn)輸公司為其所有的號(hào)牌為冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告館陶支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
被告辯稱原告車輛損失應(yīng)按合同約定的責(zé)任比例賠償，本院認(rèn)為，投保人投保車損險(xiǎn)的目的，是為了發(fā)生保險(xiǎn)事故后的損失能夠得到及時(shí)足額的賠償，車損險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)制度，被保險(xiǎn)人能否得到賠償，與是否發(fā)生保險(xiǎn)事故有關(guān)，與被保險(xiǎn)人承擔(dān)事故責(zé)任的大小沒(méi)有關(guān)系，被保險(xiǎn)人獲得賠償數(shù)額的依據(jù)應(yīng)該是實(shí)際造成的損失，而非其在交通事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例。
營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十六條的內(nèi)容客觀上免除和減輕了自身的賠償責(zé)任，加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，排除了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，且該條款未約定被保險(xiǎn)人全責(zé)的情形下保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)谋壤?，故該保險(xiǎn)條款對(duì)原告不發(fā)生效力。
被告辯稱河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛估損數(shù)額過(guò)高，并不同意支付6000元公估費(fèi)用，經(jīng)查該事故車輛的評(píng)估程序合法，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司和評(píng)估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，被告又參與了該車的評(píng)估過(guò)程，故被告辯稱估損數(shù)額過(guò)高本院不予采信，評(píng)估費(fèi)是為確定損失數(shù)額支付的必要費(fèi)用，被告依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)。
因原告投保了包括車損險(xiǎn)在內(nèi)的不計(jì)免賠，故原告請(qǐng)求被告賠償汽車損失120170元本院予以支持。
施救費(fèi)和拖車費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款第五條的約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被告辯稱施救費(fèi)應(yīng)按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)付，經(jīng)查當(dāng)前城市道路及開(kāi)放式公路的交通事故救援由社會(huì)救援機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)，其收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，政府并沒(méi)有制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，況且本案事故發(fā)生在山東省境內(nèi)，被告未提交證明施救費(fèi)過(guò)高的證據(jù)，故被告的上述辯稱本院不予采信，被告應(yīng)賠償施救費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)3700元，綜上原告共計(jì)損失金額為129870元。
另外依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款第七條（十四）項(xiàng)的約定，在此數(shù)額中應(yīng)當(dāng)減去應(yīng)由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臒o(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失100元，剩余129770元被告應(yīng)予賠償。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”本案案件受理費(fèi)被告依法應(yīng)予承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告館陶縣萬(wàn)某汽車運(yùn)輸有限公司車損保險(xiǎn)金、公估費(fèi)、施救費(fèi)及拖車費(fèi)共計(jì)129770元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2897元，減半收取1448.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告萬(wàn)某運(yùn)輸公司為其所有的號(hào)牌為冀Ｄ×××××/冀D4M13掛號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告館陶支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
被告辯稱原告車輛損失應(yīng)按合同約定的責(zé)任比例賠償，本院認(rèn)為，投保人投保車損險(xiǎn)的目的，是為了發(fā)生保險(xiǎn)事故后的損失能夠得到及時(shí)足額的賠償，車損險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)制度，被保險(xiǎn)人能否得到賠償，與是否發(fā)生保險(xiǎn)事故有關(guān)，與被保險(xiǎn)人承擔(dān)事故責(zé)任的大小沒(méi)有關(guān)系，被保險(xiǎn)人獲得賠償數(shù)額的依據(jù)應(yīng)該是實(shí)際造成的損失，而非其在交通事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例。
營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十六條的內(nèi)容客觀上免除和減輕了自身的賠償責(zé)任，加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，排除了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，且該條款未約定被保險(xiǎn)人全責(zé)的情形下保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)谋壤?，故該保險(xiǎn)條款對(duì)原告不發(fā)生效力。
被告辯稱河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛估損數(shù)額過(guò)高，并不同意支付6000元公估費(fèi)用，經(jīng)查該事故車輛的評(píng)估程序合法，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司和評(píng)估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，被告又參與了該車的評(píng)估過(guò)程，故被告辯稱估損數(shù)額過(guò)高本院不予采信，評(píng)估費(fèi)是為確定損失數(shù)額支付的必要費(fèi)用，被告依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)。
因原告投保了包括車損險(xiǎn)在內(nèi)的不計(jì)免賠，故原告請(qǐng)求被告賠償汽車損失120170元本院予以支持。
施救費(fèi)和拖車費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款第五條的約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被告辯稱施救費(fèi)應(yīng)按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)付，經(jīng)查當(dāng)前城市道路及開(kāi)放式公路的交通事故救援由社會(huì)救援機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)，其收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，政府并沒(méi)有制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，況且本案事故發(fā)生在山東省境內(nèi)，被告未提交證明施救費(fèi)過(guò)高的證據(jù)，故被告的上述辯稱本院不予采信，被告應(yīng)賠償施救費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)3700元，綜上原告共計(jì)損失金額為129870元。
另外依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)條款第七條（十四）項(xiàng)的約定，在此數(shù)額中應(yīng)當(dāng)減去應(yīng)由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臒o(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失100元，剩余129770元被告應(yīng)予賠償。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”本案案件受理費(fèi)被告依法應(yīng)予承擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告館陶縣萬(wàn)某汽車運(yùn)輸有限公司車損保險(xiǎn)金、公估費(fèi)、施救費(fèi)及拖車費(fèi)共計(jì)129770元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2897元，減半收取1448.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何金峰

書(shū)記員：王曉輝