原告：館陶縣萬興汽車運輸服務有限公司，住所地館陶縣壽山寺鄉(xiāng)309國道北側（萬利汽貿院內）。
法定代表人：張振攀，該公司經理。
委托訴訟代理人：張廷江，該公司職工。
被告：中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
主要負責人：簿世亮，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳亞輝，河北妙策律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣金鳳大道金陶酈都小區(qū)A2-1-13號。
主要負責人：程達巍，該公司經理。

原告館陶縣萬興汽車運輸服務有限公司（以下簡稱萬興公司）與被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲平安財險公司）、中國平安財產保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶平安財險公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，被告邯鄲平安財險公司出庭應訴，原告同意變更被告為邯鄲平安財險公司，本院予以準許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬興公司委托訴訟代理人張廷江、被告邯鄲平安財險公司委托訴訟代理人陳亞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬興公司向本院提出訴訟請求：要求被告根據合同賠償各項損失共計165406元。事實和理由：2018年1月16日，原告在被告邯鄲平安財險公司為冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了機動車損失保險，保險期間自2018年1月16日起至2019年1月16日止。2018年9月27日，王新德駕駛被保險車輛由北向南行駛至莘縣臨觀路張寨鎮(zhèn)郝莊村頭處時，與前方順行正在排隊等候通行的李立輝駕駛的冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車追尾碰撞，又與前方吳鴻超駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，造成三車損壞的交通事故。聊城市公安局巡邏警察大隊莘縣大隊作出事故認定書，認定王新德負全部責任。河北得正保險公估有有限公司對原告的車輛損失作出公估報告，估損金額為150406元，原告支付公估費10000元，施救費5000元。原告向保險公司申請理賠，但至今未予賠償。為此，原告要求判如訴請。
被告邯鄲平安財險公司辯稱，王新德在本次事故中負主要責任，在核實駕駛證、行駛證、道路營運資格證等證件合法有效且無其他免賠情形后，在承保的限額內按責任比例進行賠償；訴訟費、鑒定費、施救費等間接損失不予賠償。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了如下證據：1.事故認定書，證明發(fā)生事故的時間、過程、結果及責任劃分；2.王新德的駕駛證、道路運輸資格證、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的行駛證、營運證，證明駕駛員有駕駛資格及保險車輛具有營運資質；3.保險單，證明原、被告具有保險合同關系和事故發(fā)生在保險期間；4.施救費發(fā)票，證明原告支付事故車輛現(xiàn)場施救費5000元；5.評估報告，證明車輛損失全額為150406元；6.評估費票據，證明原告支付評估費10000元。經庭審質證，被告邯鄲平安財險公司對原告提交的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1、2、3的真實性及證明目的均無異議;對證據4、6有異議，認為該費用屬于間接損失，被告不應承擔；對證據5有異議，認為該公估報告的數(shù)額明顯偏高，被告對評估報告中的數(shù)額不予認可。被告邯鄲平安財險公司未向法庭提供證據。
本院對經庭審舉證質證的證據作如下認定：原告提交的證據1、2、3被告無異議，本院予以采信；證據4、5、6被告有異議，但未提交反駁證據且該證據來源合法客觀真實，本院予以確認。
經審理查明，2018年1月16日，原告在被告館陶平安財險公司為冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車投保了機動車損失保險，保險金額為320000元，保險期間自2018年1月16日起至2019年1月16日止。2018年9月27日，王新德駕駛被保險車輛在莘縣境內由北向南行駛至臨觀路張寨鎮(zhèn)郝莊村頭處時，與前方順行正在排隊等候通行的李立輝駕駛的冀Ａ×××××號重型倉柵式貨車追尾碰撞，又與前方吳鴻超駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，造成人員受傷、三車損壞的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊莘縣大隊作出道路交通事故書，認定王新德負全部責任。后經復議，該交警大隊重新作出事故認定書認定王新德負事故的主要責任，李立輝負次要責任。事故發(fā)生后，原告支付施救費5000元。經本院依法委托，河北得正保險公估有限公司對原告的車輛損失作出公估報告，估損金額為150406元，原告支付公估費10000元。

本院認為，原告萬興公司與被告館陶平安財險公司簽訂的機動車保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法被確認為有效合同。原告依約向被告繳納了保險費用，雙方之間的保險合同關系依法成立，被告邯鄲平安財險公司出庭應訴并稱自愿承擔合同義務，故應按照合同約定在機動車損失保險賠償限額內進行賠償。原告投保車輛發(fā)生交通事故，經確認冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車車輛損失數(shù)額為150406元，施救費5000元，公估費10000元，以上合計165406元。原告請求賠償?shù)膿p失未超出機動車損失保險賠償限額，本院應予支持。被告辯稱其僅在承保的限額內按責任比例進行賠償，但因車輛損失險屬于財產損失保險，應嚴格使用損害填補原則，即被保險人因保險事故遭受的損失應當獲得全額補償，以使被保險人在經濟上恢復至保險事故發(fā)生前的狀態(tài)，故被告的辯解意見，本院不予采納。被告辯稱原告主張的公估費、施救費屬于間接費用，不予賠償，但因鑒定費系查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，施救費系為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔，被告主張不負擔訴訟費沒有法律依據，故被告的辯解意見，本院不予采納。被告邯鄲平安財險公司應當在機動車損失保險限額內進行賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告館陶縣萬興汽車運輸服務有限公司各項損失165406元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3608元，減半收取1804元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 何金峰

書記員： 孫慧靜