原告：饒1，女，1954年5月14日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華丹(系原告女兒)，女，1987年6月16日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：饒2，男，1956年9月16日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：羅方武，四川潤方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王開欣，四川潤方律師事務(wù)所律師。
　　原告饒1與被告饒2法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告饒1及其委托訴訟代理人華丹，被告饒2的委托訴訟代理人王開欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告饒1向本院提出訴訟請求：1、要求判令原、被告依法繼承被繼承人張某某、饒某3的喪葬費、住房補貼、教護齡補貼；2、判令原、被告依法繼承被繼承人饒某3名下的四川省成都市武侯區(qū)大學路XXX號XXX棟XXX單元XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)；3、判令原、被告依法繼承被繼承人饒某3、張某某名下的銀行存款、股票；4、判令原、被告依法繼承被繼承人饒某3的持股退資款64,468元；5、判令被告支付原告四川省成都市武侯區(qū)大學路XXX號XXX棟XXX單元XXX室房屋自2001年10月至2019年9月30日的租金273,000元的70%，即191,100元；6、判令被告支付原告其代領(lǐng)被繼承人饒某3自2008年7月1日至2012年12月31日的工資、獎金共計332,023元的70%，即232,416.10元；7、判令被告支付原告其代領(lǐng)被繼承人饒某3醫(yī)保卡內(nèi)金額21,929元的70%，即15,350.30元。上述屬于被繼承人張某某的遺產(chǎn)要求由原告繼承70%，由被告繼承30%；上述屬于被繼承人饒某3的遺產(chǎn)要求由原、被告均分。事實和理由：被繼承人饒某3與張某某系夫妻關(guān)系，二人婚后共生育兩名子女即原、被告。被繼承人饒某3于2015年5月11日死亡，被繼承人張某某于2018年6月15日死亡，饒某3與張某某的父母均先于二人死亡，饒某3與張某某生前無收養(yǎng)子女或繼子女。系爭房屋是政策性福利分房，2001年5月30日進行房改時購買，實付房款24,865.06元，產(chǎn)權(quán)人登記為饒某3，是父母的夫妻共同財產(chǎn)，同意產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告支付原告折價款。系爭房屋長期由被告出租，父親生前被告就已出租，且租金由被告收取，未轉(zhuǎn)交給父親，故原告要求分割租金，要求按照市場價每月2000元計算至判決時止，由原、被告均分。母親名下沒有產(chǎn)權(quán)房，上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱翔殷路房屋)系部隊的房子，是部隊分配給母親的公寓房。2019年1月至10月原告將翔殷路房屋出租(2019年10月后未出租)，租金每月4000元，未簽訂租房合同，原告收取租金到2019年9月份，現(xiàn)同意分割租金，要求按照三七分，由原告取得70%，被告取得30%。父母名下的銀行存款和股票是父母的遺產(chǎn)，要求分割。父親去世后，四川大學華西醫(yī)院發(fā)放其持股退資款項64,468元至被告賬戶，此款系父親的遺產(chǎn)要求分割。父親名下醫(yī)?？ǖ挠囝~22,629.20元也要求分割，其中21,929元已由被告領(lǐng)取。被告還領(lǐng)取了父親醫(yī)療費的報銷款28,090元，應作為遺產(chǎn)分割，不認可被告墊付醫(yī)療費40,000元，父親住院費用是母親支付的，后因父親的醫(yī)保在成都，故將單據(jù)交給被告辦理報銷事宜。被告支取系爭房屋的水電氣費515元，要求作為遺產(chǎn)分割。此外，父親名下的喪葬費20,760元、撫恤金41,520元、退休共享績效5050元、補養(yǎng)老金7282元、慰問金1000元、住房補貼35,500元均由被告領(lǐng)取，要求分割。母親名下有喪葬費97,596元、住房補貼190,288.06元、教護齡補貼9481.02元，尚未領(lǐng)取，要求分割。母親名下的撫恤金因金額尚不明確，故不要求處理。父親生前的工資、獎金由被告代領(lǐng)，但并未全部轉(zhuǎn)交給父親，對于被告不能提供轉(zhuǎn)賬憑證的部分，原告認為應納入遺產(chǎn)處理。另，原告為辦理母親的喪葬事宜花費30,940.60元，并支付母親欠付的房租2553.60元，維修翔殷路房屋支付7706元。原告長期與父母共同生活，對父母盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，父母的喪事亦由原告操辦，而被告在成都，來上?？赐改傅拇螖?shù)屈指可數(shù)，被告沒有盡到贍養(yǎng)父母的義務(wù)，有母親生前留下的大量書稿可以佐證，且母親的書稿中也寫到看表現(xiàn)分配遺產(chǎn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及尊重母親的意思，原告應當多分，而被告應當少分。綜上，母親的遺產(chǎn)要求由原告繼承70%、被告繼承30%，父親的遺產(chǎn)要求原、被告均等繼承。
　　被告饒2辯稱：系爭房屋是父親單位的房改房，系被告出資24,800元購買的，產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，確認是父親的遺產(chǎn)，同意按照法定繼承辦理，要求產(chǎn)權(quán)歸被告所有，支付原告50%折價款。系爭房屋自2016年5月起，由被告出租至今，系出租給被告親戚，故未簽訂租房合同，租金每年18,000元，租金收取至2019年4月(此后的租金尚未收取)，共計54,000元，同意支付原告一半。翔殷路房屋是有使用權(quán)的，母親去世后該房屋由原告出租，認可租金每月4000元，要求平均分割租金。父母名下的銀行存款和股票，要求依法分割。父親的持股退資款64,468元、喪葬費20,760元、撫恤金41,520元、住房補貼35,500元、共享績效5050元、補養(yǎng)老金7282元、慰問金1000元，以及系爭房屋的水電氣費515元，均由被告領(lǐng)取，同意分割。父親名下醫(yī)保卡內(nèi)的21,929元已由被告支取，余額700.20元被凍結(jié)。被告從父親工資存折中取款10,174元、45元，同意作為遺產(chǎn)分割。母親名下的喪葬費、住房補貼、教護齡補貼，要求依法分割。父親退休后，其人事關(guān)系在成都，近二十幾年來被告每月代領(lǐng)父親的工資、獎金，再轉(zhuǎn)給父母，用于父母的日常生活，也證明了被告履行了部分贍養(yǎng)義務(wù)，因很多轉(zhuǎn)賬憑證被告未留存，作為子女不可能每次都保留向父母轉(zhuǎn)賬的憑證，且大多數(shù)是以現(xiàn)存的方式存到父母的賬戶，故僅提供部分轉(zhuǎn)賬憑證，無論取款金額或轉(zhuǎn)賬金額是多少，都是父親在世時被告對父親財產(chǎn)的授權(quán)處理，不屬于遺產(chǎn)的范圍，原告要求分割，沒有法律依據(jù)。至于父親醫(yī)療費的報銷款28,086.04元確在被告處，但該款不應作為父親的遺產(chǎn)分割，因父親住院時被告墊付40,000元，故事后的報銷款應返還被告。被告對原告支付的母親欠付的房租以及房屋維修費用沒有異議，但母親喪葬事宜的費用并非原告一人支付，實際被告給付原告15,000元用于辦理母親的身后事，且父親的醫(yī)療費用、陪護費、喪葬費用等均由被告支付，為父母辦理喪事的費用，是子女對父母所盡的贍養(yǎng)義務(wù)，不應在遺產(chǎn)中扣除。首先，本案不是遺囑繼承，關(guān)于原告要求以母親書稿意思分配的主張，不應采納。其次，原告沒有盡到主要的贍養(yǎng)義務(wù)，也沒有與父母共同生活，父母的主要生活來源是退休工資，原告居住的房號與父母的房號不一致，且1998年原告購買位于閔行區(qū)的房屋，自1999年后原告住在閔行區(qū)，父母獨自住在楊浦區(qū)，兩地相距三十多公里，故被告不同意原告多分。最后，帶父母看病、為父母辦理后事等都是作為子女的基本贍養(yǎng)義務(wù)，而不是繼承法規(guī)定的多分的條件，不是主張多分的依據(jù)，原、被告都對父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，應當平均分割。綜上，父母的遺產(chǎn)要求由原、被告各半繼承。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、被繼承人饒某3與張某某系夫妻關(guān)系，二人婚后共生育兩名子女即原、被告。被繼承人饒某3于2015年5月12日報死亡，被繼承人張某某于2018年6月16日報死亡，饒某3、張某某的父母均先于二人死亡。
　　2、四川省成都市武侯區(qū)大學路XXX號XXX棟XXX單元XXX室房屋(系爭房屋)面積77.83平方米，系房改出售的成本價房，實付總房價款24,865.06元，2001年5月30日系爭房屋登記所有權(quán)人為饒某3。審理中，原、被告就系爭房屋市場價值170萬元達成一致意見，以此作為繼承時產(chǎn)權(quán)分割基數(shù)。被告確認系爭房屋自2016年5月至今由其出租，并收取租金至2019年4月，租金每月1500元；原告則主張租金應按照市場價每月2000元，從父親死亡時計算至判決時止。
　　3、翔殷路房屋系部隊的公寓房，分配給張某某居住使用，沒有產(chǎn)權(quán)。原告自認2019年1月至10月期間其將翔殷路房屋出租，并收取租金至2019年9月份，租金每月4000元，被告對租金沒有異議。
　　4、饒某3名下中國建設(shè)銀行賬戶：賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶余額均為0元；賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，截至2019年8月13日的余額為5.16元；賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，截至2019年8月13日的余額為0.13元。饒某3名下中國郵政儲蓄銀行賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2019年9月20日的余額為54.25元。饒某3名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2019年9月20日的余額為831.91元。2015年6月15日，被告從饒某3名下的中國建行銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取出現(xiàn)金10,174元。同日，被告從饒某3名下的中國建行銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取出現(xiàn)金45元。2016年2月3日，饒某3名下的中國建行銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)轉(zhuǎn)入28,086.04元，此系饒某3醫(yī)療費的報銷款，2016年2月16日被告從該賬戶中提取28,090元。
　　5、張某某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶：賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，截至2019年9月20日的余額為395,985.08元；賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，已銷戶。張某某名下中國工商銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2019年6月的余額為58.68元。張某某名下中國郵政儲蓄銀行賬戶：賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，截至2019年6月10日的余額為6484.23元；賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶，截至2019年6月10日的余額為0.36元。
　　6、饒某3名下的招商證券賬戶，?？ㄌ枮閄XXXXXXX，該賬戶截至2019年9月20日的資金余額為1,526,482.61元。
　　7、張某某名下的招商證券賬戶，?？ㄌ枮閄XXXXXXX，該賬戶內(nèi)有“滬A”市場的股票(民生銀行18480股、中國建筑141120股、中國銀行104210股)、“深A”市場的股票(鞍鋼股份140790股)、“場外開基”市場的股票(天添利)，其中天添利的庫存數(shù)為238,385.82。該賬戶截至2019年9月20日的資產(chǎn)合計1,982,095.73元。
　　8、2015年12月，四川大學華西醫(yī)院工會職工持股會支付饒某3股份回購補償款10,400元。2016年11月，四川大學華西醫(yī)院工會職工持股會支付饒某3股份回購補償款凈額41,568元。上述退股補償及累存分紅共計64,468元，該款現(xiàn)在被告處。
　　9、饒某3去世后，單位發(fā)放饒某3的喪葬費20,760元、撫恤金41,520元、住房補貼35,500元、離退休共享績效5050元、慰問金1000元、補養(yǎng)老金7282元，上述錢款均由被告領(lǐng)取。
　　10、張某某的喪葬費97,596元、住房補貼190,288.06元、教護齡補貼9481.02元，尚未發(fā)放。
　　11、饒某3的醫(yī)?？ㄓ囝~為22,629.20元，其中被告已領(lǐng)取21,929元，現(xiàn)饒某3的醫(yī)?？ㄓ囝~為700.20元。
　　12、被告另提取系爭房屋水電氣費515元，原、被告一致同意該款作為父親的遺產(chǎn)予以分割。
　　13、審理中，原、被告均向本院提供喪葬費用票據(jù)，證明各自為父母辦理喪葬事宜支出的費用。原告提供張某某的醫(yī)療費發(fā)票、翔殷路房屋水電房租費賬單、房屋維修費用收據(jù)等證據(jù)，證明原告支付母親的醫(yī)療費、房租和維修房屋的費用。被告稱醫(yī)療費票據(jù)雖由原告持有，但并非原告一人支付，被告亦交付原告現(xiàn)金，用于母親的治療和喪葬事宜，被告對原告支付的房租費用和維修房屋費用沒有異議。原告另提供上海市楊浦區(qū)軍隊離退休干部服務(wù)管理中心軍休三所的材料、長海路街道梅花村居委會的證明、5份證人證言，證明原告在父母生前照顧父母。被告辯稱對軍休三所的材料、居委會證明的真實性均認可，但不認可證明內(nèi)容，認為證明內(nèi)容與事實不符，被告對5份證人證言的真實性不認可，對證明內(nèi)容亦不認可，證人未到庭作證。原告還提供張某某生前的親筆書稿，證明被告領(lǐng)取父親工資后未全部轉(zhuǎn)給父母，且母親生前的意愿是遺產(chǎn)分割要看表現(xiàn)，表現(xiàn)好的就分，表現(xiàn)不好的就不分。被告辯稱對書稿的真實性無法核實，對證明內(nèi)容也不認可，且書稿不是自書遺囑，不能作為裁判依據(jù)，遺產(chǎn)應均等分割。
　　14、審理中，被告提供公證書一份，公證的是機票和短信記錄，證明被告經(jīng)常到上海看望父母；原告對公證書的真實性沒有異議，但對證明內(nèi)容不認可。被告提供轉(zhuǎn)賬憑證、存折，證明被告領(lǐng)取父親的工資、獎金后再轉(zhuǎn)給父母；原告對轉(zhuǎn)賬憑證、存折的真實性認可，但認為被告并未提供全部的轉(zhuǎn)賬憑證。被告提供證人證言2份、情況說明1份、母親的日記，證明被告經(jīng)常到上?？赐改福改干笆怯喓酗埑缘?，不是原告在照顧；原告稱對該組證據(jù)的真實性不認可，證明內(nèi)容與事實不符，訂餐是街道給老干部的福利，但原告是給母親請保姆的，即使被告有來上海，也不能證明被告照顧父母。
　　本院認為，公民的合法繼承權(quán)，受法律保護。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。被繼承人饒某3與張某某生前未訂立遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，二人遺留的財產(chǎn)應當按照法定繼承予以分割。至于原告稱母親留有書稿等有意思表示，但不符合遺囑的形式要件，本院不予采信。被繼承人饒某3與張某某的父母均先于二人死亡，原、被告作為子女，系饒某3與張某某的第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承饒某3與張某某的遺產(chǎn)。
　　被繼承人死亡時，其名下遺留的合法財產(chǎn)為遺產(chǎn)。關(guān)于不動產(chǎn)部分，首先，系爭房屋系被繼承人饒某3與張某某婚后購買，產(chǎn)權(quán)雖登記在饒某3一人名下，但系饒某3與張某某的夫妻共同財產(chǎn)，是二人的遺產(chǎn)，系爭房屋的租金系其孳息，亦屬遺產(chǎn)；其次，翔殷路房屋并非張某某名下的產(chǎn)權(quán)房，故翔殷路房屋(包含租金)不是張某某、饒某3的遺產(chǎn)。
　　關(guān)于動產(chǎn)部分，根據(jù)查明的事實，羅列如下：一、在饒某3名下的財產(chǎn)：1、饒某3名下中國建設(shè)銀行賬戶余額5.29元、中國郵政儲蓄銀行賬戶余額54.25元、中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶余額831.91元；2、饒某3名下招商證券賬戶內(nèi)的資金余額1,526,482.61元(截至2019年9月20日)；3、饒某3去世后，被告代領(lǐng)饒某3的各類款項134,229元；4、饒某3的醫(yī)保賬戶余額700.20元；5、被告支取的水電氣費515元；6、被告支取饒某3銀行賬戶內(nèi)的38,309元(包含28,090元)。對于2016年2月16日被告從饒某3銀行賬戶內(nèi)取款28,090元，原、被告均確認其中28,086.04元系饒某3醫(yī)療費的報銷款，被告稱其墊付父親醫(yī)療費4萬元，故報銷款應返還被告，并提供銀行賬戶明細及醫(yī)療費發(fā)票復印件。被告提供的證據(jù)可以證明其刷卡支付的25,000元系被告墊付的醫(yī)療費，故被告主張返還，本院予以采納，應返還被告報銷款25,000元，其余報銷款作為遺產(chǎn)予以分割，故在被告處的饒某3銀行存款為13,309元，至于原告主張的被告代領(lǐng)饒某3生前的工資、獎金及饒某3和張某某生前系爭房屋的租金，系父母生前的處理，不屬于饒某3的遺產(chǎn)范圍。
　　二、在張某某名下的財產(chǎn)：1、張某某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶余額395,985.08元；2、張某某名下中國工商銀行賬戶余額58.68元；3、張某某名下中國郵政儲蓄銀行賬戶余額6484.59元；4、張某某名下招商證券賬戶內(nèi)的股票(民生銀行18480股、中國建筑141120股、中國銀行104210股、鞍鋼股份140790股)及天添利(庫存數(shù)為238,385.82)；5、張某某的住房補貼190,288.06元、教護齡補貼9481.02元。
　　繼承人應本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商確定遺產(chǎn)分割的方法和份額。本案原、被告的爭議焦點為各方繼承的份額。按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。原告以雙方對父母所盡義務(wù)極端不對等，基本由原告一人照顧父母，且被告有侵吞父親遺產(chǎn)的嫌疑為由，要求由原告取得母親遺產(chǎn)的70%，被告取得母親遺產(chǎn)的30%，父親的遺產(chǎn)要求由原、被告均等繼承。被告則主張雙方均對父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，原告不存在多分的情形，要求父母的遺產(chǎn)均由原、被告各半繼承。孝敬父母是中華民族美德，但孝敬的方式可多種多樣。觀本案情況，被告雖因工作生活在成都，但在被繼承人在世時，無證據(jù)證明被告有不孝敬父母的行為，且在父母需要時能及時趕赴上海，為父母打點一些日常所需。被告在父親去世后曾支取父親名下的銀行存款、住房補貼、醫(yī)保，并代領(lǐng)父親的持股退資款等，但在案件審理中，被告對上述行為均予認可，并主動提供了相應的證據(jù)材料，且同意予以分割，本院難以認定被告侵吞父親遺產(chǎn)，而母親生前的書稿并非遺囑，原告稱尊重母親的意思給予原告多分，亦無法律依據(jù)，因此對原告據(jù)此要求按照三七比例進行分割的主張，本院不予采納。根據(jù)原、被告向本院提供證據(jù)，可以認定各自對父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，為父母支付的醫(yī)療費用視為各自所盡義務(wù)的自負費用，根據(jù)兩位被繼承人晚年在上海生活，考慮到原告在上海、被告在成都的客觀事實，結(jié)合父母的經(jīng)濟條件以及原、被告對父母的照顧情況，在分割時酌情處理。
　　鑒于被繼承人饒某3名下部分錢款在被告處，考慮便利原則及雙方意見，饒某3名下的動產(chǎn)可以歸被告所有，由被告支付原告財產(chǎn)折價款。被繼承人張某某名下錢款602,297.43元，同理可以歸原告所有，原告支付被告財產(chǎn)折價款。至于張某某證券賬戶內(nèi)的股票、天添利，鑒于原、被告均要求分割股數(shù)，故本院確定上述股票、天添利及資金余額由原、被告均等繼承。
　　對于系爭房屋，雙方就房屋價值及房屋歸屬達成一致意見，本院確定由被告取得房屋所有權(quán)，由其向原告支付折價款85萬元。系爭房屋的租金是孳息，在分割遺產(chǎn)時應予一并處理，原告主張要求按照每月2000元，從父親去世后計算至判決時，被告確認房屋目前還在出租中，但其辯稱僅收取2016年5月至2019年4月的租金，每月1500元。因雙方均未就系爭房屋的租金提供證據(jù)加以證明，但鑒于房屋出租的事實以及租金收取的情況，故本院以被告自認的每月租金1500元，并以兩位被繼承人分別死亡時間為起算點，酌情處理。系爭房屋租金歸被告所有，本院酌定被告支付原告16,500元。至于翔殷路房屋的租金，如前所述，不屬于遺產(chǎn)范圍，故本案中不予處理。
　　關(guān)于饒某3的喪葬費20,760元、撫恤金41,520元、慰問金1000元，以及張某某的喪葬費97,596元，因其性質(zhì)不屬于法律規(guī)定的遺產(chǎn)，但基于與遺產(chǎn)糾紛的關(guān)聯(lián)性，本案予以一并處理。原、被告均提供票據(jù)證明各自為父母辦理喪事支出的費用，為父母辦理喪葬事宜是作為子女應盡的義務(wù)，原、被告為辦理喪事的花費視為對父母所盡義務(wù)的自負費用。饒某3與張某某的喪葬費在分割上比照遺產(chǎn)處理原則予以合理分割，撫恤金、慰問金系被繼承人生前單位在被繼承人死亡后向其近親屬或撫養(yǎng)人發(fā)放的經(jīng)濟補助，同時也有一定精神撫慰的性質(zhì)，在分割上亦比照遺產(chǎn)處理原則予以合理分割。因此，本院確定饒某3的喪葬費、撫恤金、慰問金歸被告所有，張某某的喪葬費歸原告所有，差價部分由原告支付折價款。張某某的撫恤金數(shù)額尚不明確，故在本案中不予處理，原、被告可待金額明確后自行協(xié)商處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原登記在被繼承人饒某3名下的四川省成都市武侯區(qū)大學路XXX號XXX棟XXX單元XXX層XXX號房屋產(chǎn)權(quán)歸被告饒2所有，辦理房屋相關(guān)手續(xù)產(chǎn)生的費用，由被告饒2負擔；現(xiàn)在被告饒2處的四川省成都市武侯區(qū)大學路XXX號XXX棟XXX單元XXX層XXX號房屋租金歸被告饒2所有；被告饒2應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告饒1產(chǎn)權(quán)和租金折價款866,500元；
　　二、被繼承人饒某3名下中國建設(shè)銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額、中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額、中國郵政儲蓄銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額、招商證券賬戶(?？ㄌ枮閄XXXXXXX)內(nèi)資金余額、醫(yī)保賬戶內(nèi)本息余額均歸被告饒2所有；
　　三、現(xiàn)在被告饒2處的被繼承人饒某3的持股退資款64,468元、住房補貼35,500元、補養(yǎng)老金7282元、離退休共享績效5050元、銀行取款13,309元、水電費515元、醫(yī)保21,929元歸被告饒2所有；
　　四、被告饒2應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告饒1838,000元；
　　五、被繼承人張某某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額、中國工商銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額、中國郵政儲蓄銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)本息余額均歸原告饒1所有；
　　六、現(xiàn)在被告饒2處被繼承人饒某3的喪葬費20,760元、撫恤金41,520元、慰問金1000元歸被告饒2所有；被繼承人張某某的喪葬費97,596元、住房補貼190,288.06元、教護齡補貼9481.02元由原告饒1向被繼承人張某某所在單位領(lǐng)取，并歸原告饒1所有；
　　七、原告饒1應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告饒2280,000元；
　　八、被繼承人張某某名下招商證券牛卡號為XXXXXXXX的賬戶內(nèi)股票，其中民生銀行(產(chǎn)品代碼600016)18480股、中國建筑(產(chǎn)品代碼601668)141120股、中國銀行(產(chǎn)品代碼601988)104210股、鞍鋼股份(產(chǎn)品代碼000898)140790股、天添利(產(chǎn)品代碼880013)238385.82份及賬戶資金余額，歸原告饒1與被告饒2各半所有；
　　九、原告饒1其余之訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費54,150元，由原告饒1負擔27,075元，由被告饒2負擔27,075元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉海根

書記員：董薇芬