饒某某小某農業(yè)科技有限公司
張星宇
王根柳（饒某某維權法律服務所）
衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司
孫某某
王雪冉（河北維平律師事務所）
李俊娟（河北維平律師事務所）

原告:饒某某小某農業(yè)科技有限公司。
法定代表人:吳曉康，總經理。
委托代理人:張星宇，男，漢族，公司員工。
委托代理人:王根柳，饒某某維權法律服務所法律工作者。
被告:衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司。
法定代表人:孫某某，總經理。
被告:孫某某，男，漢族。
二
被告
委托代理人:王雪冉、李俊娟，河北維平律師事務所律師。
原告饒某某小某農業(yè)科技有限公司（以下簡稱小某公司）訴被告衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司（以下簡稱創(chuàng)優(yōu)公司）、孫某某技術委托開發(fā)合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告創(chuàng)優(yōu)公司的法定代表人吳曉康及其委托代理人張星宇、王根柳，被告孫某某及二被告委托代理人王雪冉、李俊娟到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:2015年9月8日至12月6日，原、被告雙方先后簽訂了四份合同，約定在合同簽訂后98天內，被告為原告開發(fā)業(yè)務員模塊、財務模塊等網站系統(tǒng)軟件。
合同簽訂后，原告先后向被告法定代表人孫某某賬戶打款126200元，但合同期滿后，被告拒不交付合同約定的開發(fā)軟件，給原告造成巨大的經濟損失，故請求法院判令被告返還合同價款126200元及利息、違約金67800元。
為支持自己的主張，原告提供了以下證據:1、《網站開發(fā)合同》、《軟件系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)電商及物流系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)APP開發(fā)方案》，證明雙方當事人之間簽訂了四份軟件開發(fā)合同，存在合同關系；2、銀行轉賬憑證四份，證明原告通過銀行向被告孫某某打款四次，共計126200元；3、通話記錄截圖，證明原告多次給被告打電話，被拒接；4、解除合同通知書及快遞單、郵資收據，證明原告已經通知被告解除雙方當事人簽訂的合同；5、創(chuàng)優(yōu)公司的工商登記信息，證明創(chuàng)優(yōu)公司是孫某某、田偉偉夫妻二人開辦的公司。
二被告庭審中辯稱:軟件委托開發(fā)合同的主體均為小某公司和創(chuàng)優(yōu)公司，孫某某是創(chuàng)優(yōu)公司的法定代表人，不應作為本案被告，不承擔任何義務。
原告在訴狀中的陳述不實，雙方確實簽訂了軟件開發(fā)合同，但在履行期間，原告屢次要求被告添加、更改軟件開發(fā)內容，致使軟件多次發(fā)生變更，被告已經完成了大部分合同內容，但原告突然要求解除合同，給被告造成了重大損失，已經超過了原告的預付款項，故被告不應再返還任何款項及利息。
被告向法院提供如下證據:1、被告整理的項目變更歷程和郵件截圖，證明第一份合同已經交付，其余合同增加了很多功能，雙方當事人變更了合同；2、原告的法定代表人吳曉康和孫某某之間的QQ聊天記錄，證明原告要求變更合同內容；3、微信聊天記錄，證明原告有拖延軟件開發(fā)時間的故意；4、微信群聊記錄，證明原告三番五次騷擾被告，阻止軟件開發(fā)工作；5、進度計劃表和郵件，證明被告發(fā)了一份變更以后的內容和進度，原告對此沒有異議；6、已經完成截圖，證明被告一直在積極履行合同。
本院認為:小某公司和創(chuàng)優(yōu)公司簽訂的四份技術委托開發(fā)合同，是雙方當事人真實意思表示，且內容并不違反相關法律規(guī)定，合法有效。
小某公司依照合同約定已經支付了預付款，創(chuàng)優(yōu)公司沒有在合同約定的期限內完成技術開發(fā)成果并交付給小某公司的行為已經構成違約。
小某公司于2016年10月13日向創(chuàng)優(yōu)公司通知解除合同，庭審中創(chuàng)優(yōu)公司也同意解除合同，故雙方當事人之間簽訂的四份技術委托開發(fā)合同應予解除。
創(chuàng)優(yōu)公司在合同約定的期限內沒有完成技術開發(fā)并將開發(fā)成果交付小某公司的行為已經構成違約，所收到的小某公司的預付款126200元理應予以退還。
創(chuàng)優(yōu)公司辯稱的因小某公司的故意騷擾和多次變更開發(fā)內容才導致沒有完成開發(fā)成果的主張，沒有事實和法律依據，本院不予采信。
創(chuàng)優(yōu)公司的違約給小某公司造成了損失，理應予以賠償。
但合同中沒有對創(chuàng)優(yōu)公司的違約責任進行約定，創(chuàng)優(yōu)公司應當按照中國人民銀行公布的同期貸款利率，自小某公司最后付款之次日（2016年4月17日）起計付利息。
孫某某是創(chuàng)優(yōu)公司的股東及法定代表人，小某公司的預付款均打入孫某某的個人銀行賬戶，孫某某和創(chuàng)優(yōu)公司之間財產混同，孫某某理應對小某公司的債務承擔連帶清償責任。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、饒某某小某農業(yè)科技有限公司和衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司簽訂的《網站開發(fā)合同》、《軟件系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)電商及物流系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)APP開發(fā)方案》等四份技術委托開發(fā)合同予以解除；
二、衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司、孫某某于本判決書生效之日起五日內返還饒某某小某農業(yè)科技有限公司預付款126200元并支付利息（以126200元為基數，按照中國人民銀行公布的銀行同期貸款利率，自2016年4月17日起，計算至履行完畢之日止）；
三、駁回原告饒某某小某農業(yè)科技有限公司其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢的債務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4180元，保全費1520元，共計5700元由衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司、孫某某負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為:小某公司和創(chuàng)優(yōu)公司簽訂的四份技術委托開發(fā)合同，是雙方當事人真實意思表示，且內容并不違反相關法律規(guī)定，合法有效。
小某公司依照合同約定已經支付了預付款，創(chuàng)優(yōu)公司沒有在合同約定的期限內完成技術開發(fā)成果并交付給小某公司的行為已經構成違約。
小某公司于2016年10月13日向創(chuàng)優(yōu)公司通知解除合同，庭審中創(chuàng)優(yōu)公司也同意解除合同，故雙方當事人之間簽訂的四份技術委托開發(fā)合同應予解除。
創(chuàng)優(yōu)公司在合同約定的期限內沒有完成技術開發(fā)并將開發(fā)成果交付小某公司的行為已經構成違約，所收到的小某公司的預付款126200元理應予以退還。
創(chuàng)優(yōu)公司辯稱的因小某公司的故意騷擾和多次變更開發(fā)內容才導致沒有完成開發(fā)成果的主張，沒有事實和法律依據，本院不予采信。
創(chuàng)優(yōu)公司的違約給小某公司造成了損失，理應予以賠償。
但合同中沒有對創(chuàng)優(yōu)公司的違約責任進行約定，創(chuàng)優(yōu)公司應當按照中國人民銀行公布的同期貸款利率，自小某公司最后付款之次日（2016年4月17日）起計付利息。
孫某某是創(chuàng)優(yōu)公司的股東及法定代表人，小某公司的預付款均打入孫某某的個人銀行賬戶，孫某某和創(chuàng)優(yōu)公司之間財產混同，孫某某理應對小某公司的債務承擔連帶清償責任。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、饒某某小某農業(yè)科技有限公司和衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司簽訂的《網站開發(fā)合同》、《軟件系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)電商及物流系統(tǒng)開發(fā)合同》、《小某農業(yè)APP開發(fā)方案》等四份技術委托開發(fā)合同予以解除；
二、衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司、孫某某于本判決書生效之日起五日內返還饒某某小某農業(yè)科技有限公司預付款126200元并支付利息（以126200元為基數，按照中國人民銀行公布的銀行同期貸款利率，自2016年4月17日起，計算至履行完畢之日止）；
三、駁回原告饒某某小某農業(yè)科技有限公司其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢的債務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4180元，保全費1520元，共計5700元由衡水創(chuàng)優(yōu)軟件開發(fā)有限公司、孫某某負擔。

審判長：孟祥東

書記員：齊香玉