饒某某冀安混凝土有限公司
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
王旭東（河北天青律師事務(wù)所）
石某某建工集團有限公司
王建軍
石某某建工集團有限公司四分公司

原告:饒某某冀安混凝土有限公司。
法定代表人:牛二服，董事長。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王旭東，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:石某某建工集團有限公司。
法定代表人:張亞斌，董事長。
委托代理人:王建軍，石某某建工集團有限公司四分公司經(jīng)理。
被告:石某某建工集團有限公司四分公司。
負責人:王建軍，石某某建工集團有限公司四分公司經(jīng)理。
本院受理的原告饒某某冀安混凝土有限公司訴被告石某某建工集團有限公司、石某某建工集團有限公司四分公司買賣合同糾紛一案，于2015年4月17日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告饒某某冀安混凝土有限公司委托代理人郭毅兵、王旭東，被告石某某建工集團有限公司委托代理人王建軍、石某某建工集團有限公司四分公司負責人王建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在訴訟過程中，原告饒某某冀安混凝土有限公司申請訴訟保全，依法凍結(jié)了被告石某某建工集團有限公司銀行存款150萬元。
圍繞第一個爭議焦點，原告陳述并舉證:
被告欠原告的1397392元是事實，原告從2011年10月31日開始供貨，到2012年9月份雙方買賣合同終止，原告為被告供貨共計10310.3立方，總貨款3197392元，這期間被告履行了部分付款義務(wù)，給付原告貨款180萬元，尚欠1397392元至今未付。
四分公司為原告出具的欠款說明，認可凱悅家園項目欠原告商砼款1397392元。
當時四分公司經(jīng)理王建軍說凱悅家園項目的開發(fā)商饒陽億博房地產(chǎn)有限公司還欠他們施工方的工程款，所以在欠款說明中注明由開發(fā)商饒陽億博房地產(chǎn)有限公司直接支付給原告。但原告與饒陽億博房地產(chǎn)有限公司也沒有任何合同關(guān)系，無權(quán)向其主張權(quán)利。饒陽億博房地產(chǎn)有限公司也沒有向原告支付該款項。
本案欠原告的貨款應該由被告建工集團公司承擔償還責任。
因為承建涉案工程項目的單位是建工集團公司，并且是包工包料方式承建的，也就是工程項目所需的包括人工費、材料費在內(nèi)的全部費用是由施工方直接承擔的，原告在涉案工程項目供應的混凝土就是為涉案工程項目的施工單位供應的。
即便四分公司是涉案工程項目的實際施工人，也是建工集團公司的內(nèi)部分支機構(gòu)，是建工集團公司指派的，并且根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
所以本案欠原告的款項應該由被告石某某建工集團有限公司承擔償還責任。
提交證據(jù):1、原告在饒陽凱悅家園小區(qū)工程的混凝土收貨清單998張；2、2013年7月13日石市凱悅各型號砼清單；3、欠款說明。
證明目的:1號證據(jù)證明原告履行了合同，被告購買原告混凝土收貨情況。是原告供貨期間被告方施工人員簽收的原告的發(fā)貨清單。
2號證據(jù)證明被告購買原告混凝土的數(shù)量、價款及欠款的情況。是被告方人員簽字認可的供貨對賬單。
3號證據(jù)證明被告欠款1397392元的事實。是原告索要貨款過程中，四分公司出具的
針對第一個爭議焦點，被告陳述舉證并對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證。
沒有質(zhì)量驗收單。
質(zhì)證意見:1號證據(jù)、2號證據(jù)、3號證據(jù)，我方認可，都是我經(jīng)手出具的，沒有異議。
圍繞第二個爭議的焦點，原告陳述并舉證:
被告應該從供貨結(jié)束之后付清，后被告陸續(xù)支付一部分貨款。我們要求從2014年4月2日開始計算利息，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，因為被告長期拖欠給原告造成損失，應該承擔此部分責任，至貨款付清之日止。
提交證據(jù):以欠款說明標注時間為開始計算時間。
圍繞第二個爭議的焦點，被告陳述舉證并對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證:
當初出具欠款說明時，出具欠款說明的本意是想辦法讓原告從億博房地產(chǎn)把錢要回來，以這個為依據(jù)主張欠款利息，欠妥。買賣合同不是我直接簽的，沒有看到，具體給付貨款時間我不清楚。
圍繞調(diào)查重點被告陳述并舉證:
工程質(zhì)量沒有驗收，對欠款是否有影響？如果質(zhì)量不合格，是否需要原告承擔損失？這方面不確定。無證據(jù)提交。
圍繞調(diào)查重點原告陳述并舉證:
原告提供的混凝土是合格的，原告將貨物送到現(xiàn)場后，直接進行驗收，至今被告未提出質(zhì)量問題，在本案中被告也沒有反訴有質(zhì)量問題，所以關(guān)于貨物有質(zhì)量問題與本案沒有關(guān)系，被告出具的欠款說明已經(jīng)說明被告認可原告供貨的數(shù)額，并且認可貨物的質(zhì)量，被告提出的質(zhì)量驗收問題不應該影響本案的審理。凱悅家園1號樓、2號樓應該已經(jīng)竣工，開始入住?；炷烈话闶撬拓浿?，接收員當場驗收，出具單據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對原告提交的1號證據(jù)饒陽凱悅家園小區(qū)工程的混凝土收貨清單998張、2號證據(jù)2013年7月13日石市凱悅各型號砼清單、3號證據(jù)欠款說明被告方均無異議，予以確認。
本院認為:被告石某某建工集團有限公司四分公司從2011年10月31日至2012年9月21日多次連續(xù)購買使用原告的混凝土，原、被告之間存在買賣合同法律關(guān)系，對拖欠的貨款原告有權(quán)隨時要求被告償還。原告請求被告償還拖欠的貨款合理合法應予支持。被告石某某建工集團有限公司四分公司不具有法人資格，其民事責任由被告石某某建工集團有限公司承擔。2012年9月21是被告最后購買使用原告的混凝土日期，至今已有二年多時間，在使用過程中作為買受人的被告，應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物水泥不符合約定的合理期間內(nèi)通知原告，被告既沒有在合理期間內(nèi)也沒有自標的物收到之日起二年內(nèi)通知原告，應視為標的物質(zhì)量符合約定。且2013年7月13日原被告雙方核對賬目以及2014年4月2日被告出具的欠款說明時，被告均未提出質(zhì)量問題，且被告承建的凱悅家園小區(qū)業(yè)主已入住，原告請求被告償還貨款，被告卻以沒有質(zhì)量驗收單為理由抗辯是不能成立的。2013年7月13日原被告雙方核對的賬目以及2014年4月2日被告出具的欠款說明屬于買賣合同中的對賬單，視為原告曾向被告主張過權(quán)利，作為原告的出賣人以被告長期拖欠貨款為由主張賠償逾期付款損失，逾期付款損失按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算，符合法律規(guī)定應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某建工集團有限公司向原告饒某某冀安混凝土有限公司支付貨款1397392元，判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告石某某建工集團有限公司向原告饒某某冀安混凝土有限公司支付逾期付款損失（從2014年4月2日至本判決生效之日止，以1397392元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）。判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17376元、訴訟保全費5000元共計22376元，由被告石某某建工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告石某某建工集團有限公司四分公司從2011年10月31日至2012年9月21日多次連續(xù)購買使用原告的混凝土，原、被告之間存在買賣合同法律關(guān)系，對拖欠的貨款原告有權(quán)隨時要求被告償還。原告請求被告償還拖欠的貨款合理合法應予支持。被告石某某建工集團有限公司四分公司不具有法人資格，其民事責任由被告石某某建工集團有限公司承擔。2012年9月21是被告最后購買使用原告的混凝土日期，至今已有二年多時間，在使用過程中作為買受人的被告，應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物水泥不符合約定的合理期間內(nèi)通知原告，被告既沒有在合理期間內(nèi)也沒有自標的物收到之日起二年內(nèi)通知原告，應視為標的物質(zhì)量符合約定。且2013年7月13日原被告雙方核對賬目以及2014年4月2日被告出具的欠款說明時，被告均未提出質(zhì)量問題，且被告承建的凱悅家園小區(qū)業(yè)主已入住，原告請求被告償還貨款，被告卻以沒有質(zhì)量驗收單為理由抗辯是不能成立的。2013年7月13日原被告雙方核對的賬目以及2014年4月2日被告出具的欠款說明屬于買賣合同中的對賬單，視為原告曾向被告主張過權(quán)利，作為原告的出賣人以被告長期拖欠貨款為由主張賠償逾期付款損失，逾期付款損失按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算，符合法律規(guī)定應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某建工集團有限公司向原告饒某某冀安混凝土有限公司支付貨款1397392元，判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告石某某建工集團有限公司向原告饒某某冀安混凝土有限公司支付逾期付款損失（從2014年4月2日至本判決生效之日止，以1397392元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）。判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17376元、訴訟保全費5000元共計22376元，由被告石某某建工集團有限公司負擔。

審判長：李紅巖
審判員：劉亞軍
審判員：李曉琳

書記員：耿饋娥