原告：饒某某，女，生于1955年7月23日，漢族，湖北省來某某人，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）：李春雙，來某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：76412801-2。
法定代表人：陳荻，公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳銳，男，生于1958年11月17日，漢族，湖北省建始縣人，來某某博愛超市經(jīng)理，系陳荻之父，系來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司職工。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
第三人：蹇新忠，男，生于1968年10月21日，漢族，湖北省建始縣人，來某某宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司經(jīng)理。

原告饒某某訴被告來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員吳漢和擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員葉松、人民陪審員楊順宏參加的合議庭適用普通程序公開進(jìn)行了審理，并于2015年8月5日以本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由作出（2015）鄂來鳳民初字第00362號(hào)民事裁定，駁回了原告饒某某的起訴。原告饒某某不服，依法向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院受理后，于2015年11月18日作出（2015）鄂恩施中民終字第01194號(hào)民事裁定，撤銷了來某某人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00362號(hào)民事裁定，并指令來某某人民法院對(duì)該案進(jìn)行審理。本院為此立案繼續(xù)審理，并組成由審判員張勤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李紅兵、人民陪審員李應(yīng)權(quán)參加的合議庭，適用普通程序于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某某及其委托代理人李春雙、被告來某某汽車出租有限責(zé)任公司的委托代理人陳銳、吳曉明、第三人蹇新忠到庭參加訴訟。本次庭審因各方對(duì)被告公司名稱及使用的公章爭(zhēng)議較大，需當(dāng)事人各自舉證證明自己的主張，從而休庭，并定于2016年4月11日繼續(xù)公開開庭進(jìn)行審理。第二次庭審，因人民陪審員李應(yīng)權(quán)在外出后不能及時(shí)返回參加，本院為此更換人民陪審員向廣明參加合議庭繼續(xù)審理此案，前述當(dāng)事人或訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年10月23日，來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司法定代表人蹇新忠以公司經(jīng)營(yíng)需要為由經(jīng)手借到饒某某現(xiàn)金60000元，并出具借條一張，且在該借據(jù)上加蓋了該公司曾使用過的印鑒為“來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司”且無編號(hào)的公章。當(dāng)時(shí)約定：每月付息3000元。該借據(jù)上未寫明還款期限。該公司在借款后未按約定履行還款義務(wù)。2013年11月7日，蹇新忠給原告出具書面證明，其內(nèi)容為：因本公司業(yè)務(wù)需要，向饒某某、姚素珍分別借款陸萬(wàn)元和伍萬(wàn)元，因約定還款期限已過，其子何輝從逾期之日起至今一直找我及公司協(xié)商還款事宜。2014年1月14日，蹇新忠將其在來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，并不再擔(dān)任法定代表人。饒某某催收其借款本息未果，遂于2015年4月21日向本院提起民事訴訟。另查明，何輝是姚素珍之子、饒某某之女婿。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)通知精神，本案是2015年9月1日《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前已經(jīng)受理尚未審結(jié)的一審案件，不適用該規(guī)定審理，而適用以前的相關(guān)法律及司法解釋進(jìn)行審理。第三人蹇新忠在擔(dān)任被告公司法定代表人期間，以公司經(jīng)營(yíng)需要為由而借原告現(xiàn)金，還在借據(jù)上加蓋了被告公司曾經(jīng)在外使用，與被告公司法定名稱相似但并不一致的財(cái)務(wù)專用章，其行為顯屬代表被告公司在原告處借款的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條的規(guī)定，在被告未提供能證明第三人蹇新忠超越權(quán)限并能證明原告知道或應(yīng)該知道其超越權(quán)限的證據(jù)，而予以反駁的情況下，該代表行為有效。故原告饒某某與被告來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司之間的民間借貸合同關(guān)系成立。雙方開始約定的月利率50‰超出了國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，超出部分應(yīng)屬無效。因月利率20‰在銀行同類貸款年利率低于6%時(shí)，就違反了有關(guān)民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍的規(guī)定，而銀行同類貸款利率時(shí)常在變化，且往往低于年利率6%，故不支持原告要求被告按月利率20‰付息的主張；對(duì)原告要求被告從2008年10月1日起付息的主張，因被告沒有提供能證明給原告已經(jīng)支付利息至何時(shí)的證據(jù)反駁，應(yīng)予支持。被告在原告催收借款本息后未依法履行償還義務(wù)，屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故被告應(yīng)給原告及時(shí)償還借款本金60000元，并從2008年10月1日起按銀行同類貸款利率的四倍支付利息至還款之日止。被告主張未收到該筆借款，是蹇新忠個(gè)人借款，因未提供充分證據(jù)證明，故該事實(shí)和理由不成立。至于第三人蹇新忠代表被告公司借款后是否將借款用于被告公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)務(wù)部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，并不影響本案原告向被告公司主張權(quán)利。本院曾經(jīng)認(rèn)為本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而裁定駁回原告的起訴，但已被上級(jí)法院否認(rèn)，并依法撤銷了本院的裁定，指令本院對(duì)原告的起訴進(jìn)行審理，故被告主張本院應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)，不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司給原告饒某某償還借款本金60000元，并支付該借款利息（按銀行同類貸款利率的四倍自2008年10月1日起算至給付之日止），限于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
二、駁回原告饒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3415元，由被告來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張　勤 審　判　員　　李紅兵 人民陪審員　　向廣明

書記員：賴婷婷