饒某某
胡斌（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
孫某某
宿遷市遠大運輸有限公司
孫某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司
丁俊

原告饒某某（樂清文具店一分店個體業(yè)主）。
委托代理人胡斌，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告孫某某，司機。
被告宿遷市遠大運輸有限公司。
法定代表人袁剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫某某，司機，系特別授權(quán)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司。
負責(zé)人宋愛琴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁俊，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司職工，系特別授權(quán)。
原告饒某某訴被告孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司（以下簡稱人壽保險宿遷支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告饒某某及其委托代理人胡斌、被告孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司的委托代理人孫某某均到庭參加訴訟。被告人壽保險宿遷支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因蘇n×××××號重型倉棚式貨車已投保交強險、第三者責(zé)任保險，該保險足以賠償饒某某的損失，故對饒某某要求孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持。該交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認定:孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第一項 ?之規(guī)定，負此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人鄭昌仁、朱青青、周菊梅無責(zé)任。黃石市價格認證中心以黃價認下鑒（2014）236號車輛損失價格鑒定結(jié)論書對鄂b×××××號車輛損失進行鑒定的意見客觀、公正，本院依法予以采信。對饒某某要求賠償停運損失的請求，因其符合法律規(guī)定，于法有據(jù)，故本院依法予以支持。對饒某某要求賠償交通費的請求，其費用過高，故本院酌情認定交通費為30元。對饒某某要求賠償車廂廣告損失的請求，因其提供的證據(jù)不足以證明其損失，故對該請求本院依法不予支持。對饒某某要求賠償車牌損失的請求，因其未提供證據(jù)予以證明，故對該請求本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償饒某某車輛損失2000元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償饒某某車輛損失14791元中的12791元、停運損失18000元、交通費30元，共計30821元。
三、駁回饒某某的其他訴訟請求。
上述賠償義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取356元，由孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司共同負擔(dān)（因饒某某已交納，其直接給付饒某某）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣712元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因蘇n×××××號重型倉棚式貨車已投保交強險、第三者責(zé)任保險，該保險足以賠償饒某某的損失，故對饒某某要求孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法不予支持。該交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認定:孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第一項 ?之規(guī)定，負此次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人鄭昌仁、朱青青、周菊梅無責(zé)任。黃石市價格認證中心以黃價認下鑒（2014）236號車輛損失價格鑒定結(jié)論書對鄂b×××××號車輛損失進行鑒定的意見客觀、公正，本院依法予以采信。對饒某某要求賠償停運損失的請求，因其符合法律規(guī)定，于法有據(jù)，故本院依法予以支持。對饒某某要求賠償交通費的請求，其費用過高，故本院酌情認定交通費為30元。對饒某某要求賠償車廂廣告損失的請求，因其提供的證據(jù)不足以證明其損失，故對該請求本院依法不予支持。對饒某某要求賠償車牌損失的請求，因其未提供證據(jù)予以證明，故對該請求本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償饒某某車輛損失2000元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償饒某某車輛損失14791元中的12791元、停運損失18000元、交通費30元，共計30821元。
三、駁回饒某某的其他訴訟請求。
上述賠償義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取356元，由孫某某、宿遷市遠大運輸有限公司共同負擔(dān)（因饒某某已交納，其直接給付饒某某）。

審判長：張剛

書記員：王威