中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司
李玉龍（湖北山川律師事務所）
談偉（湖北山川律師事務所）
饒某
易華平（湖北自強律師事務所）
孝感方陣人力資源服務有限公司
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務所）
汪春濤
黃志國（湖北熠耀律師事務所）
田亮（湖北熠耀律師事務所）

上訴人（原審被告）中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)城站路127號。
負責人李必軍，該公司總經理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被上訴人（原審原告）饒某。
委托代理人易華平，湖北自強律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被上訴人（原審被告）孝感方陣人力資源服務有限公司。
住所地:孝感市城站路宇輝星城三單元1612室。
法定代表人胡興芳，該公司經理。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原審被告汪春濤。
委托代理人黃志國、田亮，湖北熠耀律師事務所律師。
代理權限:代為調查收集證據(jù)，查閱案卷材料，參與庭審活動，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解與和解，代為簽收法律文書。
上訴人中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱郵政孝感分公司）因與被上訴人饒某、孝感方陣人力資源服務有限公司（以下簡稱孝感方陣公司），原審被告汪春濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01754號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人郵政孝感分公司的委托代理人談偉，被上訴人饒某的委托代理人易華平，被上訴人孝感方陣公司的委托代理人丁衛(wèi)東，原審被告汪春濤的委托代理人田亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年1月1日，汪春濤接受孝感方陣公司派遣到郵政孝感分公司從事快件收寄工作，派遣時間至2014年12月31日。
2014年1月1日，郵政孝感分公司與孝感方陣公司補簽了《勞務派遣合同書》，約定由孝感方陣公司向郵政孝感分公司提供派遣人員25人（含汪春濤）從事攬投工作；派遣期限為兩年，即自2014年1月1日起至2015年12月31日止。
2015年2月6日17時30分許，汪春濤駕駛郵政孝感分公司所屬的綠源牌電動三輪車自文化路90號統(tǒng)計局院內駛出左轉彎往北行駛時，遇饒某駕駛無號牌兩輪輕便摩托車沿統(tǒng)計局門前道路由北向南直行至此，臨危后，雙方處置不及，導致兩車相撞，造成饒某受傷及兩車受損的道路交通事故。
此事故經孝感市公安局交警三大隊認定，汪春濤負此事故的主要責任，饒某負此事故的次要責任。
饒某受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療12天，花費醫(yī)療費42742.17元。
2015年6月10日，饒某的傷情經孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》鑒定，意見為:1、被鑒定人饒某因交通事故損傷分別構成十級、十級傷殘，綜合評定傷殘賠償指數(shù)為12%；2、其誤工損失日180天，需壹人陪護70天；3、其后續(xù)治療、手術費預計20000元。
原審判決認為，孝感市公安局交警三大隊作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效。
因汪春濤與孝感方陣公司簽訂了《員工勞動合同》，此次事故又是郵政孝感分公司依照其與孝感方陣公司簽訂的《勞務派遣合同書》的約定，雇請派遣人員汪春濤為其派送快遞時發(fā)生的，故汪春濤系接受孝感方陣公司的派遣到郵政孝感分公司工作的。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第二款 ?規(guī)定，勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
本案中，因饒某及郵政孝感分公司未舉證證明孝感方陣公司對本次事故的發(fā)生存在過錯，故饒某的損失應按事故責任程度由郵政孝感分公司承擔70%的賠償責任，余下30%的責任由饒某自行承擔；汪春濤、孝感方陣公司不承擔賠償責任。
關于饒某訴請的誤工費，因其提交的證據(jù)不能證明其有實際減少收入的事實，故對該訴請不予支持。
饒某因此交通事故在精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平確定為5000元。
綜上，饒某在事故中造成的損失為:醫(yī)療費42742.17元，住院伙食補助費600元（50元／天12天），后期治療費20000元；護理費5521元（28792元／年÷365天／年70天），殘疾賠償金59644元（24852元／年20年12%），精神撫慰金5000元，交通費300元，鑒定費1500元，合計135307.17元。
由郵政孝感分公司賠償饒某各項損失94715元（135307.17元70%），饒某超出部分的其他損失由其自行承擔。
據(jù)此，依照有關法律規(guī)定，判決:一、中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司賠償饒某各項損失94715元；二、駁回饒某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起三日內付清。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取440元，由中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司負擔。
宣判后，郵政孝感分公司不服，向本院提出上訴稱，1、本次事故中，汪春濤駕駛的電動三輪車屬非機動車的范疇，饒某駕駛的摩托車屬機動車，原審判決按7:3的賠償責任比例劃分錯誤，饒某應自行承擔40%的賠償責任。
2、饒某在事故中負有次要責任，原審判決未考慮事故責任，認定精神撫慰金為5000元無事實及法律依據(jù)。
3、孝感方陣公司作為勞務派遣單位，未對汪春濤的工作能力、資格等進行祥盡考察，有選人不當?shù)倪^錯，應依法承擔本次事故的補充責任。
請求二審法院查明事實，撤銷原審判決并依法改判。
被上訴人饒某答辯稱，1、事故發(fā)生時我處于直行狀態(tài)，上訴人運送快遞的電動三輪車是左轉彎行駛，其未讓直行的車輛先行是造成此次事故的主要原因，且交警部門已認定上訴人雇請的司機汪春濤負主要責任，原審法院據(jù)此判決上訴人承擔70%的賠償責任并無不當。
2、原審判決雖然認定受害人的精神撫慰金為5000元，但在其承擔比例上是按7:3劃分的，已考慮了本次事故的過錯責任。
至于孝感方陣公司是否應承擔補充賠償責任，請求二審法院依據(jù)本案事實及相關法律規(guī)定，公正裁決。
被上訴人孝感方陣公司答辯稱，我公司在本案中無責任，上訴人的上訴理由無事實依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告汪春濤答辯稱，我自2013年1月起，就由孝感方陣公司派遣到郵政孝感分公司從事快件收寄工作，依照法律規(guī)定派遣單位和用工單位應共同承擔賠償責任。
二審中，各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院認為，本案是因機動車交通事故所引起的人身損害賠償糾紛。
《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?規(guī)定，屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，當非機動車、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至百分之四十的賠償責任。
本次交通事故經孝感市公安局交警三大隊認定，饒某（機動車方）負此事故的次要責任，汪春濤（非機動車方）負此事故的主要責任，故原審判決按3:7來劃分饒某和汪春濤的賠償責任，即機動車一方承擔百分之三十的賠償責任，非機動車一方承擔百分之七十的賠償責任，符合相關法律規(guī)定。
饒某的傷情經法醫(yī)鑒定機構鑒定，分別構成兩個十級傷殘，其綜合評定傷殘賠償指數(shù)為12%，原審判決結合湖北省孝感市物質生活水平，并按事故責任比例及受害人的傷殘程度，酌情確定精神撫慰金為5000元，并無不當。
汪春濤自2013年1月起，就接受孝感方陣公司派遣到郵政孝感分公司從事快件收寄工作，因其工作出色，曾先后被湖北省郵政速遞物流有限公司孝感市分公司和中國郵政速遞物流工會孝感市分公司分會委員會評選為二○一三年度先進個人、二○一四年度勞動模范，且本次事故的發(fā)生并非其故意所為。
據(jù)此，上訴人關于孝感方陣公司存在選人不當?shù)倪^錯，應承擔本次事故的補充責任的上訴理由無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人郵政孝感分公司的上訴理由均不能成立，應予駁回。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案是因機動車交通事故所引起的人身損害賠償糾紛。
《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?規(guī)定，屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，當非機動車、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至百分之四十的賠償責任。
本次交通事故經孝感市公安局交警三大隊認定，饒某（機動車方）負此事故的次要責任，汪春濤（非機動車方）負此事故的主要責任，故原審判決按3:7來劃分饒某和汪春濤的賠償責任，即機動車一方承擔百分之三十的賠償責任，非機動車一方承擔百分之七十的賠償責任，符合相關法律規(guī)定。
饒某的傷情經法醫(yī)鑒定機構鑒定，分別構成兩個十級傷殘，其綜合評定傷殘賠償指數(shù)為12%，原審判決結合湖北省孝感市物質生活水平，并按事故責任比例及受害人的傷殘程度，酌情確定精神撫慰金為5000元，并無不當。
汪春濤自2013年1月起，就接受孝感方陣公司派遣到郵政孝感分公司從事快件收寄工作，因其工作出色，曾先后被湖北省郵政速遞物流有限公司孝感市分公司和中國郵政速遞物流工會孝感市分公司分會委員會評選為二○一三年度先進個人、二○一四年度勞動模范，且本次事故的發(fā)生并非其故意所為。
據(jù)此，上訴人關于孝感方陣公司存在選人不當?shù)倪^錯，應承擔本次事故的補充責任的上訴理由無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人郵政孝感分公司的上訴理由均不能成立，應予駁回。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國郵政速遞物流股份有限公司孝感市分公司負擔。

審判長：胡艷華