上訴人（原審原告）：饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠，住所地饒某縣饒某鎮(zhèn)帶陽村。法定代表人：付長江，該廠廠長。被上訴人（原審被告）：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住饒某縣。被上訴人（原審被告）：胡順科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住饒某縣。被上訴人（原審被告）：李文彬，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住饒某縣三被上訴人共同委托訴訟代理人：李長山，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。原審被告：臧家國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒某縣。

饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠上訴請求：1.撤銷一審裁定，指令饒某縣人民法院審理本案；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)上訴人提供的饒某鎮(zhèn)政府提供的《證明》，完全可以證實(shí)上訴人對訴爭土地享有權(quán)利，故上訴人是與本案具有直接利害關(guān)系的集體組織。1989年上訴人公司成立，上級主管單位是饒某縣饒某鎮(zhèn)企業(yè)公司（饒某鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)），因機(jī)構(gòu)改革，該公司被撤銷。2006年4月6日，饒某鎮(zhèn)企業(yè)公司與饒某鎮(zhèn)政府簽訂了《饒某鎮(zhèn)磚廠管理權(quán)移交協(xié)議書》，將上訴人的管理權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)全部移交給饒某鎮(zhèn)政府，饒某縣饒某鎮(zhèn)企業(yè)公司編制被核銷。2006年5月1日，饒某鎮(zhèn)政府以紅頭文件的形式確認(rèn)了該協(xié)議書的效力。2006年8月3日，已被撤銷的饒某鎮(zhèn)企業(yè)公司經(jīng)理孟吉慶將本屬于饒某鎮(zhèn)政府管理的磚廠廢棄地擅自承包給了臧某某、胡順科、孫忠玉等人。上訴人的住所地位于饒某鎮(zhèn)帶陽村，該村不是行政村，故國土資源管理部門未對上訴人的土地權(quán)屬備案，維持饒某鎮(zhèn)政府出具書證，證明案涉土地屬于上訴人集體所有。被上訴人現(xiàn)無權(quán)占有上訴人土地。被上訴人胡順科、臧某某、李文彬辯稱，2006年，三被上訴人與管理上訴人的饒某鎮(zhèn)企業(yè)公司簽訂了30年的出租合同，并一次性繳納了30年的承包費(fèi)。被上訴人多年來一直占有和使用爭議的廢棄地，三被上訴人屬于善意、合法取得了本案爭議的廢棄地的承包經(jīng)營權(quán)。原審被告臧家國未答辯。饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令四被告返還侵占的土地總計(jì)300畝并賠償損失。2.訴訟費(fèi)由四被告負(fù)擔(dān)。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接厲害關(guān)系的公民、法人和其他組織。《中華人民共和國土地管理法》第十一條第三款規(guī)定，單位和個(gè)人依法使用國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)；其中，中央國家機(jī)關(guān)使用的國有土地的具體登記發(fā)證機(jī)關(guān)，由國務(wù)院確定。涉案土地當(dāng)年為原告生產(chǎn)期間的取土地點(diǎn)，但其未能提供合法有效的證書予以證實(shí)其對案涉土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，亦不能證實(shí)原告與本案有直接的厲害關(guān)系，因此原告不符合對涉案土地主張物權(quán)保護(hù)提起訴訟的條件，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠的起訴。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠二審期間向本院提交《饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理方案布置圖》，用以證明被上訴人承包的土地在上訴人的管理范圍內(nèi)。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)僅能證明上訴人環(huán)境地質(zhì)調(diào)查情況，不能證明上訴人主張。因該證據(jù)不能證明上訴人的主張，故本院對該份證據(jù)不予采信。
上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠因與被上訴人臧家國、胡順科、臧某某、李文彬物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服黑龍江省饒某縣人民法院（2017）黑0524民初1144號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十套第三款“單位和個(gè)人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)；其中，中央國家機(jī)關(guān)使用的國有土地的具體登記發(fā)證機(jī)關(guān)，由國務(wù)院確定。”之規(guī)定，上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠未能提供其對案涉土地享有使用權(quán)的權(quán)屬證書，亦未提供縣級以上人民政府確定其對案涉土地享有使用權(quán)的相關(guān)證明，故一審法院認(rèn)為其不符合提起本案訴訟的條件正確。綜上，饒某縣饒某鎮(zhèn)磚廠的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　楊志超
審判員　　霍　拓
審判員　　陳激揚(yáng)

書記員：楊鎮(zhèn)寧