上訴人（原審原告）：饒河縣大通河鄉(xiāng)太平村村民委員會(huì)。
法定代表人：王寶芝，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓某某，男。
原審第三人：李某某，男。

上訴人饒河縣大通河鄉(xiāng)太平村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱太平村委會(huì)）因與被上訴人韓某某、原審第三人李某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2016）黑0524民初284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平村委會(huì)的委托訴訟代理人陳慶英、被上訴人韓某某、原審第三人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省饒河縣人民法院（2016）黑0524民初284號(hào)判決，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：在案件審理期間，被上訴人出具了一份土地承包合同，并偽造村長(zhǎng)在合同上簽字（經(jīng)司法鑒定趙明洲簽字不是本人書(shū)寫(xiě)，同時(shí)在趙明洲本人沒(méi)有去公證處情況下又偽造趙明洲簽字在公證處進(jìn)行了公證），在此期間上訴人從未與被上訴人簽訂過(guò)爭(zhēng)議土地承包合同，時(shí)任村長(zhǎng)趙明洲也堅(jiān)決否認(rèn)與被上訴人簽訂合同的相關(guān)事宜，被上訴人提供的土地承包合同的印章經(jīng)鑒定雖然與上訴人單位的印章一致，但整個(gè)案件審理過(guò)程中均未說(shuō)明簽訂合同的時(shí)間、地點(diǎn)，與何人簽訂的合同，此人是否具有代理權(quán)，合同是否已履行。被上訴人是否繳納了土地使用費(fèi)用，因被上訴人不是本村村民是否經(jīng)過(guò)全體村民三分之二以上或全民代表三分之二以上通過(guò)，村民是否知情。被上訴人出具的爭(zhēng)議土地合同無(wú)人知曉，未繳納土地使用費(fèi)用的情況下，一審法院認(rèn)定該合同有效存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。上訴人與第三人系土地承包合同關(guān)系。1996年，上訴人與第三人經(jīng)全體村民三分之二以上或全民代表三分之二以上叫行通過(guò)爭(zhēng)議土地由村外人員第三人承包使用，使用年限為15年，土地使用費(fèi)為2.5萬(wàn)元，第三人于1998年前分兩次繳納了土地使用費(fèi)，第三人于承包期內(nèi)將其承包的土地轉(zhuǎn)包給被上訴人使用。被上訴人提供的土地承包合同并沒(méi)有第三人簽字字樣，無(wú)法證明共同承包的事實(shí)。根據(jù)土地承包期限按國(guó)家政策最長(zhǎng)為15年，不是本村村民的應(yīng)一年一簽，最長(zhǎng)不超過(guò)三年的規(guī)定，不存在30年的期限，超過(guò)15年的期限應(yīng)屬無(wú)效。第三人與上訴人簽訂的土地承包合同的期限已于2011年屆滿，雙方已不存在任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被上訴人提供的土地承包合同未實(shí)際履行，同時(shí)存在合同的內(nèi)容不真實(shí)，全體村民并不知情，被上訴人偽造村長(zhǎng)趙明洲在合同上簽字，有與他人惡意串通的嫌疑，嚴(yán)重?fù)p害了全面集體的利益，根據(jù)合同法第52條規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家、集體利益的合同無(wú)效。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人韓某某與原審第三人李某某共同承包了上訴人太平村委會(huì)集體所有的訴爭(zhēng)土地，后李某某退出承包經(jīng)營(yíng)，由韓某某與太平村委會(huì)簽訂了《土地承包協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，一審認(rèn)定該協(xié)議合法有效，并無(wú)不當(dāng)。太平村委會(huì)雖主張協(xié)議上時(shí)任村長(zhǎng)趙明洲的簽字不是本人書(shū)寫(xiě)，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，但該協(xié)議上加蓋了太平村委會(huì)的公章，韓某某有理由相信太平村委會(huì)簽訂協(xié)議的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，且韓某某一直承包經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)土地至今，而時(shí)任村長(zhǎng)趙明洲從未主張?jiān)搮f(xié)議存在無(wú)效的情形，太平村委會(huì)亦未提供充分的證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)上訴人太平村委會(huì)的該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上所述，上訴人太平村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人饒河縣大通河鄉(xiāng)太平村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王占林 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書(shū)記員：高新宇