饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
于艾超（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
孫某某
王某
孟凡寶（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王明嬌。
委托代理人于艾超，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。（系二被上訴人的共同委托代理人）
上訴人饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱和泰房地產(chǎn)開發(fā)公司）因房屋買賣合同糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2014）饒民初字179號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)饒河縣觀江國際小區(qū)。2012年6月20日、24日，原告孫某某向饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別支付購房款1050000元、364860元，共計1414860元。雙方約定原告以每平方米單價6000元購買饒河縣中俄貿(mào)易中心（觀江國際一號樓）二層商服電梯間東側(cè)235.81平方米。2013年2月，被告饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將房屋交付給原告，原告對該商服進行裝修。2013年3月18日，饒河縣中俄貿(mào)易中心及原告經(jīng)營“忘不了鞋城”正式開業(yè)經(jīng)營至今。2013年6月20日，被告饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向案外人借款9000000元，以包括原告購買的商服在內(nèi)的饒河縣中俄商貿(mào)中心二層商場抵押（建筑面積3070平方米），雙方協(xié)商該抵押物抵押價值為9000000元，抵押期限36個月，即2013年6月20日至2016年6月19日。同日被告饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在饒河縣房地產(chǎn)管理處辦理抵押登記，此事至今未通知原告。借款到期后案外人向黑龍江省建三江農(nóng)墾法院提起訴訟，且該法院依據(jù)當(dāng)事人申請已對二層商服采取查封措施。后原告要求被告饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理過戶登記雙方發(fā)生爭議。
本院認(rèn)為，雖然上訴人與被上訴人之間未簽訂購房合同，但上訴人為被上訴人出具了購房收據(jù)，該收據(jù)中載明了所購房屋的具體情況，并且，房屋竣工后，上訴人已經(jīng)按照該收據(jù)中的內(nèi)容履行了交付房屋的義務(wù)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定雙方存在訴爭房屋買賣合同關(guān)系。由于上訴人將訴爭交付被上訴人后，又擅自將該房屋抵押給第三人，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決解除訴爭房屋買賣合同，并由上訴人承擔(dān)購房款一倍的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30800.00元，由上訴人和泰房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然上訴人與被上訴人之間未簽訂購房合同，但上訴人為被上訴人出具了購房收據(jù)，該收據(jù)中載明了所購房屋的具體情況，并且，房屋竣工后，上訴人已經(jīng)按照該收據(jù)中的內(nèi)容履行了交付房屋的義務(wù)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定雙方存在訴爭房屋買賣合同關(guān)系。由于上訴人將訴爭交付被上訴人后，又擅自將該房屋抵押給第三人，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決解除訴爭房屋買賣合同，并由上訴人承擔(dān)購房款一倍的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30800.00元，由上訴人和泰房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張金環(huán)
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書記員：李娜